РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4866/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав при этом на следующее.

22.05.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.05.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Факт обращения ответчика в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком 22.05.2012 года. 

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 22.05.2012 года располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждаются подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам. 

Банк 22.05.2012г. акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет, заключив тем самым договор о карте.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязана была получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам. 

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк 14.02.2014 года выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 13.03.2014 года полную сумму задолженности по договору о карте в размере 119248 рублей 26 копеек.

Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. 

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.05.2012г. в размере 119248 рублей 26 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3584 рубля 96 копеек. 

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2012 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заполнив анкету.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, акцептовал его.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. 

Банк 22.05.2012г. акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил на имя клиента банковскую карту, заключив тем самым договор о карте.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что 22.05.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен в письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты №96890679, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика банковскую карту, которую последний получил и активировал. 

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, в порядке ст.850 ГК РФ, подтверждается выпиской из лицевого счета.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного банком в порядке ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ФИО1 в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в условиях по картам. 

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исходя из толкования положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, банк на основании условий по картам, 14.02.2014 года выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 13.03.2014 года полную сумму задолженности по договору о карте в размере 119248 рублей 26 копеек. 

Ответчик не оплатил сумму, указанную в заключительном требовании.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области 15.02.2018г., отменен определением от 16.03.2018г. на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

По состоянию на 23.04.2019 года общая сумма задолженности по договору составляет согласно расчета, представленного истцом (л.д.53), 119248 рублей 26 копеек, из которых: 

- основной долг – 116097 рублей 30 копеек;

- проценты за пользованием кредитом (с 14.02.2014г. по 13.03.2014 года) – 3150 рублей 96 копеек.

Указанный расчет проверен судом, является верным с правовой и математической точки зрения верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству, а также условиями договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения имеющейся задолженности также не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3584 рубля 96 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.05.2012г. в размере 119248 рублей 26 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины - 3584 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено - 24.05.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк