ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3048/2020 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 155 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2019 года ФИО1 заключил с ООО МФК «Вэббанкир» договор нецелевого потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. на срок по 23 января 2019 года. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26 августа 2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого займодавец уступил истцу права требования по договору с ответчиком. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец ООО МФК «Вэббанкир» предоставил заемщику ФИО1 микрозайм в размере 15 000 руб. на срок по 22 января 2019 года под 1,85% от суммы займа за каждый день пользования (675,250% годовых). 

Указанный договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи (sms-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (sms-кода) заявитель дает в соответствии с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР" (п. 3.11 Правил).

В силу пункта 3.11.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения электронной подписи (sms-сообщения) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов определено, что электронная подпись (sms-сообщения) уникальная комбинация цифр и/или букв, генерируемая обществом и предоставляемая заявителю/заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный заявителем/заемщиком в личном кабинете номер телефона. Электронная подпись (sms-сообщения) используется заявителем/заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с обществом через личный кабинет. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из договора следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов и являющимися неотъемлемой его частью, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. 

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств.

Заемщиком условия договора займа нарушены, сумма займа в установленный договором срок не возвращена, проценты не уплачены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора в случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате суммы займа в установленный срок не исполнена, то начисление неустойки является правомерным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 августа 2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Нэйва» заключен договор № 26/08 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему были переданы соответствующие права, возникшие из кредитных договоров, в том числе, заключенного с ФИО1

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 08 июля 2020 года в размере 52 155 руб. 50 коп., в том числе: 14 982 руб. – основной долг, 28 464 руб. – проценты, 8 709 руб. 50 коп. – неустойка.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

При этом, суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов по договору не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства были нарушены, в связи с чем требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для уменьшения суммы процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 764 руб. 67 коп., уплаченная ООО «Нэйва» при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № № от 16 января 2019 года в размере 52 155 руб. 50 коп., в возврат государственной пошлины 1 764 руб. 67 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина