Дело № 1-355/2019

34RS0008-01-2019-007670-16

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 сентября 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ... 

при секретаре Мась ... 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ... 

подсудимой ФИО2 ..., 

защитника-адвоката Петросян ... предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в г. Волгограде, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, ФИО2 .... находилась на четвертом этаже торгово-развлекательного центра «...», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, ...», где на территории, прилегающей к кафе «...», на стуле увидела мужскую сумку черного цвета, с находящимся в ней имуществом, принадлежащую .... В этот момент у ФИО2 .... возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ее действия носят неочевидный характер, ФИО2 ... в указанный день, в указанное время, подошла к стулу, находящемуся на прилегающей к кафе «...» территории на четвертом этаже торгово-развлекательного центра «...» по адресу: город Волгоград, Центральный район, ...», где тайно похитила мужскую сумку, принадлежащую ...., не представляющую материальной ценности для последнего, с находящимися в ней документами на имя ... ...., денежными средствами на сумму 30 000 рублей и сотовым телефоном модели «...», стоимостью 2000 рублей, принадлежащими .... После чего, обратив похищенное имущество и денежные средства в личное пользование, ФИО2 ... с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила ... .... значительный имущественный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 .... вину по существу предъявленного обвинения признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаялась. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 ... данных ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, она совместно со своим сыном прибыла в торгово-развлекательный центр «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... для покупки детских товаров. Зайдя в торговый центр она решила направиться в кафе быстрого питания «...», которое распложено на четвертом этаже торгового центра «...», чтобы покушать. Поднявшись на лифте на четвертый этаж, она направилась к кассе, где совершила заказ продуктов питания, после чего присела за один из столиков, который расположен в конце зала, у окна. Когда она присела за стол, то обнаружила, что на стуле, стоящем рядом со столиком, лежит мужская сумка черного цвета, выполненная из материала, похожего на ткань. Далее она забрала свой заказ, покушала. После чего, примерно в 16 часов, когда она стала собираться уходить из кафе, она поняла, что за сумкой никто не вернулся, а значит, забыл ее. В этот момент, в связи с тем, что она находилась в трудном материальном положении, она решила забрать сумку себе, так как подумала, что в сумке может оказаться что-то ценное. С этой целью она взяла мужскую сумку со стула и положила ее в нижнее отделение деткой коляски. После чего она направилась к выходу из торгового центра, чтобы пойти домой. Дойдя до ..., она зашла во двор данного дома, где взяла похищенную сумку, открыла ее, в сумке она обнаружила денежные средства различными купюрами на общую сумму 19 350 рублей, также в ней находился файл, в котором находились какие-то документы, какие именно она не знает, так как не смотрела, также была одна купюра иностранной валюты, какой страны ей не известно, данную купюру она не стала брать. Денежные средства она вытащила из сумки и положила в свою сумку, а мужскую сумку с документами и иностранными деньгами она оставила у последнего подъезда ... похищать чьи-то документы у нее не было, она нуждалась в денежных средствах, именно поэтому похитила сумку. Далее она направилась к себе домой. (том 1 л.д. 29-31, 44-45, 72-73)

После оглашения показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, ФИО2 ... вину по существу предъявленного обвинения признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Помимо признания подсудимой своей вины, виновность ФИО2 .... в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ..., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Волгоград, чтобы поступить в ВолгГТУ, поселившись у своего друга ФИО3 Дониера, который проживает по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, они с ... направились в торговый центр «...», чтобы прогуляться. Находясь в торговом центре, они поднялись на 4 этаж, чтобы покушать в кафе быстрого питания. Заказав еду, они присели за столик, расположенный напротив кафе, где на стулья сложили свои сумки. Спустя несколько минут их позвал сотрудник кафе и они направились за своим заказом. Когда они забрали свой заказ, то увидели, что освободилось место за другим столом, куда они решили присесть. Они сидели за столиком, кушали, общались. Примерно в 16 часов они стали собираться уходить из кафе. Когда они встали из-за стола он обнаружил отсутствие своей сумки, после он вспомнил, что не забрал ее со стула, куда ранее ее положил. Вернувшись к тому столику, он также не нашел своей сумки. После чего он понял, что у него ее украли. После они обратились к сотрудникам охраны, с которыми совместно просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что примерно в 15 часов 40 минут неизвестная женщина взяла со стула его сумку и положила в нижнее отделение детской коляски, с которой та находилась в кафе. После чего они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. В его сумке находились паспорт на его имя, диплом, перевод паспорта, копия диплома, перевод диплома, денежные средства в сумме 30 000 рублей различными купюрами, сотовый телефон марки «...», в корпусе золотистого цвета, сим-карты в телефоне не было, так как он еще не успел ее купить, документов на телефон нет, который в настоящее время он оценивает в 2000 рублей, сумка материальной ценности не имеет. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительным. (том 1 л.д. 66-67)

Изложенные потерпевшим обстоятельства совершенного ФИО2 ... преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимой преступления.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ..., который приехал из Республики Узбекистан, чтобы поступить учиться в ВолгГТУ, пришли в торговый центр «...». Находясь в торговом центре, они поднялись на четвертый этаж и заказали еду в кафе быстрого питания «...». Далее они присели за один из пластиковых столиков, который находился напротив указанного кафе. При этом ... положил свою сумку на свободный стул, находящийся у стола, за которым они сидели. Через несколько минут они забрали свой заказ, однако после этого они сели за столик с диваном, который находился у окна, примерно на расстоянии одного метра от стола, за который они присели ранее. Примерно в 16 часов они закончили есть и начали собираться уходить. В этот момент ... пояснил, что не может найти свою сумку, которую тот ранее оставил на стуле возле пластикового столика. Осмотрев зону под столами и стульями, они также не обнаружили сумку. Далее они обратились к сотрудникам охраны, которые показали им видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой те увидели, что примерно в 15 часов 30 минут за пластиковый стол присела женщина, на вид примерно 30 лет, среднего телосложения, одета в длинную юбку темного цвета, светлую футболку в полоску. Данная женщина была с ребенком в коляске. На видео они увидели, как та женщина взяла сумку ... и положила ее в нижнее отделение коляски и ушла. (том 1 л.д. 13-15)

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия.

Также, вина подсудимой ФИО2 .... в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило сумку с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащую его знакомому ..., который пояснил, что ущерб является для него значительным. (том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение четвертого этажа торгового центра «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина, .... (том 1 л.д. 4-9)

Протоколом явки с повинной ФИО2 ... согласно которому ФИО2 ... признала вину в совершении тайного хищения мужской сумки черного цвета в торговом центре «...», в которой находились денежные средства, а также документы. (том 1 л.д. 19) 

Протоколом выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО2 ... были изъяты денежные средства в сумме 19350 рублей, похищенные ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-35)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похищенные денежные средства в сумме 19 350 рублей различным купюрами. Осмотренные денежные средства признаны вещественным доказательством, возвращены потерпевшему по принадлежности. (том 1 л.д. 46-49)

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ТРЦ «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., на которой ФИО2 ... тайно похитила сумку с находящимся в ней имуществом - признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 36-38)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО2 ... преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий. 

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля поводов к оговору подсудимой. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 ... обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не принимает показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия о том, что она, не оспаривая обстоятельств и квалификации ее действий, не согласна с установленным материалами дела размером похищенных денежных средств, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего, исследованными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находилась на четвертом этаже торгово-развлекательного центра «...», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, проспект имени ..., на территории, прилегающей к кафе «...», имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила мужскую сумку, принадлежащую ...., не представляющей материальной ценности для последнего, с находящимися в ней документами на имя ...., денежными средствами на сумму 30 000 рублей и сотовым телефоном модели «...», стоимостью 2000 рублей, принадлежащими ... ... ФИО2 ... с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным денежными средствами в имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ... значительный ущерб, на сумму 32 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 ... судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ... хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 ... в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 ... суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства совершенного ФИО2 ... преступления.

Так, подсудимой ФИО2 .... совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту регистрации ФИО2 ... характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 ...., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 ..., судом не установлено. 

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает ФИО2 .... наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным ее исправление без изоляции от общества. Также, суд считает возможным не назначать ФИО2 ... дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Назначение подсудимой наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимая не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, либо ограничение свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 ... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 .... оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 19 350 рублей, переданные потерпевшему под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ...

- CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись .... Федоренко