дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63751 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2113 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения площадью 55,1 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора размер арендной платы за проживание в квартире составлял 18000 рублей в месяц. Ответчик фактически не производил оплату арендной платы и коммунальных платежей в период с августа по ноябрь 2016 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и счетами-квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг. После выдачи расписки ответчик в течение нескольких дней выехал из квартиры, тем самым расторгнув договор в одностороннем порядке, не предупредив его за 10 дней, в нарушение п. 2.5.5 договора. В настоящий момент ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает, на досудебную претензию о взыскании задолженности по плате за проживание в связи с несвоевременной оплатой и возвратом переданного имущества не ответил, требования добровольно не удовлетворил. Полная сумма задолженности составляет 63751 рубль. Считает, что ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по договору и должен оплатить полную сумму задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в его отсутствии на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ, установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор найма жилого помещения площадью 55,1 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и передаточным актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3 договора размер арендной платы за проживание в квартире составлял 18000 рублей в месяц. 

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6, 1.8 договора ежемесячный расчёт между наймодателем и нанимателем должен производится не позднее 01 числа каждого месяца. На нанимателя возложены расходы по оплате электроэнергии, горячего/холодного водоснабжения, а также оплата за интернет и кабельное телевидение.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался выплатить задолженность по договору в размере 63751 рубль до даты окончания действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД по 

<

адрес> было отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием события преступления.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по арендной плате остаётся не погашенной. 

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму арендной платы, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей, расчёт приведенный истцом в судебном заседании оспорен не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 57000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей, а всего по иску 58910(пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд. 

Судья С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-648/2017