38RS0034-01-2025-002305-82 № 12-213/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием ФИО1 

<

...> с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 

<

...> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от № от ****год ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ****год в 16.32 час. по адресу: г. Иркутск, ж/д переезд, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

...> в нарушение 15.3 ПДД РФ осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год о привлечении его к административной ответственности ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, прекратить производство по делу, поскольку он был не согласен с постановлением, на фотоматериалах имеются нестыковки во времени фиксации нарушения и расположения транспортного средства в этот момент. 

ФИО1 в судебном заседании просил отменить постановление указав, что действительно выехал на переезд на запрещающий сигнал светофора, однако для того чтобы остановиться ему пришлось бы экстренно затормозить, что привело бы к аварийной ситуации. Ходатайств не заявил. При просмотре видеозаписи предоставленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подтвердил, что узнает свой автомобиль.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы административного производства с фото и видео материалами, запрошенные судом при подготовке к рассмотрению жалобы суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с положениями гл. 6 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение, круглый бело-лунный мигающий свет, расположенный на железнодорожном переезде, разрешает движение транспортных средств через переезд. При выключенных мигающих бело-лунном и красном сигнале движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда (локомотива, дрезины).

Согласно п. 15.4 ПДД РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)

Часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.. 

Судом установлено, что ****год в 16.32 час. по адресу: г. Иркутск, ж/д переезд, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

...> в нарушение 15.3 ПДД РФ осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, произведенной специальным техническим средством Фактор, заводской номер F226, свидетельство о поверке № С-МА/12-12-2023/301163179. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что при составлении оценки доказательств, вынесении постановления, решения должностными лицами не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного постановления. 

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления. 

Как следует из материалов дела, правонарушение имело место на железнодорожном переезде на 

<

адрес> г. Иркутска. Указанный железнодорожный переезд оборудован светофорами, то есть является регулируемым. 

Как следует из представленных в материалах дела фотофиксаций, видеосьемкой, ФИО1, осуществляя движение по 

<

адрес>, в г. Иркутске не остановился перед стоп-линией, осуществил выезд на железнодорожный переезд и пересек его при запрещающем сигнале светофора.

Указанное свидетельствует о том, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами. 

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, находившимся в момент его составления при исполнении своих служебных обязанностей. 

Данные о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, небеспристрастном отношении к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу, отсутствуют. 

При просмотре видеозаписи предоставленной по запросу суда установлено, что водитель автомобиля 

<

...> выехал на регулируемый железнодорожный переезд, на запрещающий сигнал светофора и в нарушение установленного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено нарушений норм материального права или предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы ФИО1 о том, что у него не имелось возможности безопасно остановиться перед светофором, не применяя экстренное торможение и не создавая аварийную ситуацию, суд находит необоснованными. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании следует, что автомобиль 

<

...> в указанном месте и указанное время выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Запрещающий сигнал светофора включился до проезда автомобиля через стоп-линию, более того, вопреки доводам ФИО1, за его автомашиной иных транспортных средств не двигалось. 

Таким образом при должном выполнении требований ПДД РФ и контроле за дорожной обстановкой водитель ФИО1 имел техническую возможность без применения экстренного торможения остановиться перед стоп-линией, не нарушая требования ПДД РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого процессуального решения и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ****год, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Балыкина