Дело № 2-2528/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003346-51 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Поповой Л.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам в размере 15 375 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплату государственной пошлины в размере 915 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 23,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2021 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июля 2021 года сделана запись регистрации №.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ ответчикам была направлена претензия от 09 июля 2023 года с требованием о прекращении регистрации в данном жилом помещении, в добровольном порядке в срок до 20 июля 2023 года. Однако, до настоящего периода времени ответчиками данное требование не выполнено. 

При посещении ГУП СК «РРЦ СК» ей стало известно, что на указанной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 15 375 рублей, которую она была вынуждена частично погасить самостоятельно.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Попову Л.В.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений и ходатайств не представил.

С учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителей.

В судебном заседании представитель истца Попова Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку 22 августа 2023 года ФИО3 снялась с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу. В настоящее время она зарегистрирована по другому адресу. Считает незаконным взыскание с ее доверителя задолженности по коммунальным платежам за потребление природного газа в размере 15 375 рублей, поскольку ответчик в жилом помещении истца не проживала, каких-либо договорных обязательств между ней и ФИО2 не имеется, она не является членом ее семьи, в период с 2019 года по августа 2023 года была зарегистрирована по месту пребывания в Московской области.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 23 июня 2021 года является собственником 

<

адрес> края.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 июля 2021 года, запись регистрации №.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику ФИО4 в размере 1\3 доли и ФИО7 в размере 2\3 доли.

Согласно п. 9 Договора, на дату его подписания в квартире на регистрационном учете состоит ФИО4, при этом лиц, сохраняющих право пользования и проживания там, не имеется.

Как следует из представленной истцом адресной справки ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по стоянию на 17 июня 2023 года в данном жилом помещении на регистрационном учета состоят ФИО3 с 14 июля 2021 года, ФИО4 с 31 января 2006 года и ФИО12 с 11 марта 2023 года.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ и ч.ч.2,3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им членами семьи прежнего собственника. Данное положение закреплено и в ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, приобретя право собственности на жилое помещение, по основаниям, предусмотренным законом, истец ФИО2 в силу ч.1ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, приобрела безусловные права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В свою очередь ответчик ФИО4, как бывший собственник жилого домовладения, с момента отчуждения имущества по договору купли-продажи свои права на жилое помещение утратил. 

При этом ответчик ФИО4 в квартире не проживает, его вещей в домовладении нет, он не несет совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов, не исполняет иных обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, лишь формально значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Каких-либо законных оснований или соглашения сторон, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2, судом не установлено.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 прекратившей право пользования квартирой № по 

<

адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений.

Как следует из представленных представителем ФИО5 сведений, 22 августа 2023 года ответчик ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО2

Следовательно, у истицы ФИО2 отсутствует какая-либо материально-правовая заинтересованность при разрешении ее требований, поскольку право пользования ответчиком ФИО3 ее жилым помещением прекращено ответчиков в добровольном порядке, в связи с чем, последняя никаким образом не может нарушать права и законные интересы истца и ее требования не подлежат судебной защите.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам в размере 15 375 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из текста искового заявления, за квартирой № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 имеется задолженность по коммунальным платежам по потреблению газа в размере 15 375 рублей, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа в указанное жилое помещение.

Согласно представленных ФИО2 платежных документов, 05 июля 2023 года истцом погашена задолженность за потребление природного газа в размере 15 000 рублей и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 375 рублей.

В пункте 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом объем коммунальной услуги - газоснабжение рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - при отсутствии индивидуального прибора учета потребленного газа в жилом помещении.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за газовое отопление в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:, где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Поскольку истцом ФИО2 заявлена к взысканию задолженность за потребленный газ за период, когда собственником 

<

адрес> являлась именно она, а ответчики лишь состояли там на регистрационном учете, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности за потребленный газ в размере 15 375 рублей оставлены судом без удовлетворения, требования ФИО2 о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 915 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3 расходов на оплату услуг представителя Поповой Л.В. в размере 20 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью отказа в удовлетворении заявленных требований по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных ею в связи с вовлечением в судебный процесс.

Как установлено судом, 01 июля 2023 года между ФИО2 и адвокатом Поповой Л.В. заключено Соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является представление интересов Заказчика в Георгиевском городском суде по вопросу о прекращении права пользования жилым помещением.

Оплата по договору составляет 20 000 рублей (п. 5 Соглашения), которые 01 июля 2023 года оплачены ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21.

Принимая во внимание не значительную сложность данного конкретного дела, его непродолжительность, стандартный формат поданного искового заявления в суд, при этом одновременно учитывая ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, результат рассмотрения гражданского дела, тот факт, что ответчик ФИО3 снялась с регистрационного учета лишь после подачи иска, суд полагает, что сумма расходов, понесенных на представителя в размере 15 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, будет являться обоснованной, а ее размер разумным.

В удовлетворении требования представителя Поповой Л.В. о взыскании судебных расходов на сумму 5 000 рублей, - надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Данное решение является основанием для ГУ МВД России по Ставропольскому краю для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 15 375 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года)

Судья Ю.В. Курбанова