дело №10-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А. с участием:

государственного обвинителя Князева В.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым: 

ФИО1, ..., содержащийся под стражей с ** ** **, ранее судимый:

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и осужден к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ** ** **, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Ветошкину Л.В., государственного обвинителя, суд 

установил:

приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор и дополнения к ней, в которых просит приговор изменить и назначить ему наказание без учета правил рецидива, так как мировым судьей не были учтено его состояние здоровья, а также то, что наказание в виде ограничения свободы им отбыто полностью.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил смягчить назначенное наказание. 

Адвокат Ветошкина Л.В. доводы осужденного поддержала, просила учесть состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые заболевания. 

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.При постановлении приговора, мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено. 

Довод осужденного об отбытии ограничения свободы на квалификацию его действий не влияет, поскольку с его стороны имело место уклонение от отбывания наказания в период с ** ** ** по ** ** **, т.е. до отбытия наказания.

При назначении осужденному наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым приговор изменить, поскольку во вводной части приговора мировой судья указал погашенные судимости

Так, ФИО1 по приговорам от ** ** ** и ** ** ** осужден за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. 

В силу п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

ФИО1 ** ** ** освобожден от отбывания наказания по приговорам от ** ** ** и ** ** **, т.е. данные судимости погашены ** ** **. 

Изменение приговора в этой части не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 части первой ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам ... районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и ** ** ** в связи с их погашением.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Коюшева