дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Чумаков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее - ООО «Бизнес Транс Сервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Бизнес Транс Сервис» Е.П. Кувичка обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что постановлением Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бизнес Транс Сервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фото и киносьемки, видеозаписи Платон №. Между тем, транспортное средство указанное в названном постановлении MANTGA 184804Х2В с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с неисправностью в рейс не направлялось и на момент фиксации находилось в гараже организации. Должностное лицо, вынесшее постановление неверно определило государственный регистрационный знак транспортного средства, в связи с чем, в действиях ООО «Бизнес Транс Сервис» отсутствует состав административного правонарушения. В этой связи просит суд признать незаконным и отменить постановление Центрального МУГАДАН, дело производством прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «Бизнес Транс Сервис» Е.П. Кувичка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь п.4 ст.30.6 КоАП РФ решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут 51 секунду по адресу: 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия специальное техническое средство зафиксировало, что ООО «Бизнес Транс Сервис» допустило осуществление движения транспортного средства марки MANTGA 184804Х2В тягачи седельные с государственным регистрационным знаком 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ООО «Бизнес Транс Сервис» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ООО «Бизнес Транс Сервис» в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №с-0019-19, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе заявитель ООО «Бизнес Транс Сервис» указал, что транспортное средство указанное в названном постановлении MANTGA 184804Х2В с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с неисправностью в рейс не направлялось и на момент фиксации находилось в гараже организации. Должностное лицо, вынесшее постановление неверно определило государственный регистрационный знак транспортного средства.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Бизнес Транс Сервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> со ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 35 минут 51 секунды (по московскому времени) на 96 км 167 м автомобильной дороги ФАД Р22 «Каспий» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в период с 04 сентября с 18 часов 41 минуты 33 секунд по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства 

<

***>) в период с 04 сентября с 18 часов 41 минуты 33 секунд по ДД.ММ.ГГГГ, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> внесена не была. 

Таким образом, суд установил, что ООО «Бизнес Транс Сервис» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Между тем, из материала фотофиксации специального технического средства «Платон» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут 51 секунду по адресу: 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия движение осуществляло транспортное средство - с государственным регистрационным знаком 

<

***>, но никак не 

<

***>.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, транспортным средством с государственным номером 

<

***>, принадлежащим ООО «Бизнес Транс Сервис» опровергается материалом фотофиксации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Бизнес Транс Сервис» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» - удовлетворить.

Судья Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков