Дело № 1-43/2020

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 28 июля 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес побои И.А. и И.Л., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, находясь возле сельского клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ладонью правой руки не менее одного удара по лицу в область щеки слева И.А., после чего толкнул двумя руками в область правого и левого плеча И.Л., от толчка И.Л. не удержалась на ногах, упала на землю спиной об камень. ФИО1 причинил своими действиями И.А. и И.Л. физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал полностью. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он подошёл к сельскому клубу, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> к клубу подошли И.А., И.Л. Он решил подойти к ним, к И.А. у него были претензии, между ними произошел конфликт, он разозлился, после чего нанес ладонью своей правой руки не менее одного удара по лицу И.А. в область щеки слева. В это время И.Л. начала вмешиваться в конфликт и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он приблизился к последней и резко толкнул её двумя руками в область правого и левого плеча, от толчка И.Л. не удержалась на ногах и упала на землю спиной об камень. И.Л. заплакала, после чего И.А. помогла ей встать с земли, и они ушли в неизвестном направлении. (л.д. 56-59)

Судом рассмотрены следующие доказательства: 

Допрошенная в судебном заседании И.Л. пояснила, что проживает со своей семьей - супругом Р.У., а также со своими детьми - И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ФИО2 ушли гулять, около 

<

данные изъяты> И.Л. и И.А. прибежали домой, они были сильно напуганы, И.Л. плакала. Со слов дочерей известно, что они стояли у крыльца сельского клуба с Л. К ним подошел ФИО1, который начал высказывать И.А. свои претензии по поводу того, что она плохо говорит о его сестренке Г.В., между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ладонью своей правой руки не менее одного удара по лицу И.А. в область щеки слева. И.Л. сказала, что заступилась за И.А., но тот резко толкнул двумя руками в область правого и левого плеча, от данного толчка она испытала физическую боль в области правого и левого плеча, после чего потеряла равновесие и, не удержавшись на ногах, упала спиной на камень, который лежал на земле. От данного падения спиной на камень И.Л. было больно. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей И.А., данные ей в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, она, И.Л. и Л. подошли к сельскому клубу. Они стояли втроем. К ним подошел ФИО1, начал высказывать претензии по поводу того, что она плохо говорит о его сестренке Г.В. Она ему сказала, что она ничего подобного не говорила, между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе данной ссоры ФИО1 нанес ладонью своей правой руки не менее одного удара по её лицу в область щеки слева. От полученного удара она испытала физическую боль. В это время её младшая сестра И.Л. начала заступаться за неё, ФИО1 переключил свое внимание на И.Л., он подошел к ней и резко толкнул двумя руками И.Л. в область правого и левого плеча, от толчка И.Л. не удержалась на ногах и упала на землю спиной об камень. Также данный факт нанесения им побоев видела Л., которая находилась также рядом с ними. Они были напуганы с сестрой, И.Л. плакала, она помогла ей встать с земли, и они побежали домой. Придя домой, они рассказали родителям о случившемся и позвонили в полицию. (л.д. 34-36) 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей И.Л., данные ей в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, И.А. и Л. стояли около клуба. К ним подошел ФИО1, между И.А. и ним произошла ссора, в ходе данной ссоры ФИО1 нанес ладонью своей правой руки не менее одного удара по лицу в область щеки слева. Она решила вмешаться в конфликт и накричала на ФИО1, последний подошел к ней и резко толкнул её двумя руками в область правого и левого плеча, от данного толчка она испытала физическую боль в области правого и левого плеча, после чего потеряла равновесие и, не удержавшись на ногах, упала спиной на камень, который лежал на земле. От данного падения спиной на камень она испытала физическую боль. Они были напуганы с сестрой, она плакала, И.А. помогла ей встать с земли, и они побежали домой. Придя домой, они рассказали родителям о случившемся и позвонили в полицию. (л.д. 42-44)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л., данные ей в ходе следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около сельского клуба она встретила своих подруг – И.А. и И.Л.. Они стояли у крыльца клуба втроем, к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошел близко к И.А., начал высказывать ей свои претензии по поводу того, что она распространяет плохие слухи про его сестренку Г.В.. И.А. тоже ему ответила, между И.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе данной ссоры ФИО1 нанес ладонью своей правой руки не менее одного удара по лицу И.А. в область щеки слева. И.Л. заступилась за И.А., вмешалась в конфликт и накричала на ФИО1, сказала, что он не имеет права применять физическую силу в отношении И.А., после чего ФИО1 подошел к И.Л. на расстояние менее полуметра и резко толкнул её двумя руками в область правого и левого плеча, от данного толчка И.Л. потеряла равновесие и, не удержавшись на ногах, упала спиной на камень, который лежал на земле. И.Л. заплакала, И.А. помогла ей встать с земли, и они побежали в сторону дома. Она побоялась вмешаться в конфликт, так как была напугана и думала, что ФИО1 тоже сможет её обидеть. Слов угрозы убийством ФИО1 никому не высказывал, также девочки не высказывали в его адрес слов угрозы убийством. (л.д. 48-50)

Судом исследовались также письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> возле клуба ФИО1 на почве давних неприязненных отношений нанес побои её дочерям И.А., и И.Л.. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение побоев. 

(л.д. 8) 

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр прилегающей территории клуба, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Участвующие в осмотре И.Л., И.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в ходе возникшей ссоры ФИО1 нанес один удар ладонью И.А. и толкнул обеими руками И.Л., которая при этом упала на землю и ударилась спиной, при этом И.А. и И.Л. испытали физическую боль. 

(л.д. 9)

- постановление № 1-153 по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 года, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов находился по адресу: 

<

адрес> состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе которого несовершеннолетний нанес побои неизвестным предметом по носу 2-3 раза, лбу, в область глаз и в область плеча Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, от которых Т. испытал физическую боль. Постановлением № 1-153 по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. (л.д. 18-19)

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 МОГ в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 74-76)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд пришёл к следующему.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших И.А. и И.Л., законного представителя потерпевших И.Л. и свидетеля Л., суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых, в том числе в период предварительного следствия, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает полный объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевших И.А. и И.Л., законного представителя потерпевших И.Л., исследованных письменных материалов дела, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес побои И.А. и И.Л., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из позиции самого подсудимого, который сообщил, что именно его нахождение в данном состоянии явилось катализатором противоправного поведения, в частности, преступление он решил совершить только по той причине, что был пьян. Именно в силу указанных обстоятельств подобное состояние подсудимого, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете врача психиатра. 

По мнению суда, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Также нецелесообразным является и обсуждение вопроса о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства, более того, данной нормы при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, избранный вид наказания наиболее строгим в рамках санкции нормы не является.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а после отмене.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А. Карпеева