<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 августа 2025 года 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, пенсионера, инвалида 3 группы, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, ранее не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 15 часов 32 минут 

<

дата изъята>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденной ею банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО8, похитила денежные средства на общую сумму 3328 рублей 74 копейки, путем совершения покупок и оплат с помощью банковской карты 

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> с использованием бесконтактной технологии оплаты «

<

данные изъяты>», а именно:

- 

<

дата изъята> в 14 часов 52 минуты осуществила покупку в магазине «

<

данные изъяты>!» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 700 рублей;

- 

<

дата изъята> в 14 часов 53 минуты осуществила покупку в магазине «

<

данные изъяты>!» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 790 рублей;

- 

<

дата изъята> в 14 часов 55 минут осуществила покупку в магазине «

<

данные изъяты>!» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 790 рублей;

- 

<

дата изъята> в 15 часов 03 минуты осуществила покупку в торговой точке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 150 рублей;

- 

<

дата изъята> в 15 часов 31 минуту осуществила покупку в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят> на сумму 898 рублей 74 копейки.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью и показала, что действительно, при указанных обстоятельствах похитила данные денежные средства, с помощью приобретения товаров. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила. 

Потерпевший ФИО8, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде в связи с его неявкой в суд, показал, что в его пользовании находилась банковская карта 

<

номер изъят> с банковским счетом 

<

номер изъят> открытым 

<

дата изъята> в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят> Данной картой он всегда активно пользовался, носил ее при себе, данная банковская карта хранилась в различных частях одежды, например в кармане брюк, иногда она находилась дома, иногда он мог отдавать принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>» в пользование его супруги. Последний раз он визуально видел принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>» примерно в марте 2025 года, то есть он пользовался данной банковской картой при помощи оплаты по QR - коду, а также осуществлял различные переводы. С марта 2025 года каких – либо неправомерных списаний с банковского счета осуществлено не было, доступ к банковскому счету заблокирован не был. То есть в настоящее время он не может указать когда именно и при каких - обстоятельствах утерял принадлежащую ему банковскую карту, не представляющая материальной ценности. 

<

дата изъята> примерно в 15 часов 30 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, какой именно дом указать не может, так как не помнит. Находясь в магазине он решил приобрести сигареты и зашел в установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» приложение 

<

данные изъяты>» чтобы произвести оплату покупок. Он увидел, что с принадлежащего ему банковского счета 

<

номер изъят> происходили различные оплаты товаров на различные суммы, а именно 

<

дата изъята> в 14 часов 52 минуты произошло списание денежных средств на сумму 700 рублей, в 14 часов 53 минуты произошло списание денежных средств на сумму 790 рублей. Следующее списание произошло в 14 часов 55 минут на сумму 790 рублей, следующее списание произошло в 15 часов 03 минуты на сумму 150 рублей, а также последнее списание денежных средств произошло в 15 часов 31 минуту на сумму 898 рублей 74 копейки. Последнее списание денежных средств произошло именно в тот момент, когда он просматривал операции в приложении ПАО 

<

данные изъяты>. После чего он понял, что утерял принадлежащую ему банковскую карту 

<

номер изъят>, и кто то осуществляет с нее хищение денежных средств. Далее он увидел, что на принадлежащем ему банковском счете остались денежные средства в размере 4 400 рублей и он решил их перевести на другой банковский счет, чтобы их также не смогли похитить. В настоящее время хочет пояснить, что ему причинен материальный ущерб на сумму 3 328 рублей 74 копейки, изначально он в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности и в своем объяснении не верно подсчитал сумму причиненного ущерба, точная сумма причиненного ущерба составляет 3 328 рублей 74 копейки, данный ущерб для него является значительным. Так как у него на иждивении есть один несовершеннолетний^ ребенок, его не официальный ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, каких – либо кредитных обязательств не имеет. В настоящее время хочет указать, что причиненный ущерб в размере 3 328 рублей 74 копейки возмещен ему в полном объеме, от гражданского иска отказывается. (л.д. 49-51).

Вина подсудимой подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении. (л.д.5); выпиской о движении денежных средств по банковским счетам. (л.д. 41-45), протоколом допроса обвиняемой (л.д. 94-97).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной. 

Её вина, в совершении указанного преступления, кроме собственных признаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями потерпевшего ФИО8, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления. 

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО3 корыстного умысла на хищение денежных средств.

В связи с вышеизложенным, суд, деяние ФИО3 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимой: ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимой, её пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимой, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренными статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суд поступило заявление от потерпевшего ФИО8 о примирении с подсудимой, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимой, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, и её семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, а также с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая личность подсудимой, ее имущественное положение, суд освобождает подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

Вещественные доказательства: копии документов, DVD-R диск, приобщенные к материалам дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муртазин Э.Р.