Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца- ФИО4, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» (правопреемника ООО «ИРСАкредит-Ипотека») к ФИО1, ФИО6 Вие ФИО2 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

ООО «ИРСАкредит-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 Вие ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору денежного займа № П66 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 743 457, 13 рублей, из которых: сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 550 793, 41 рубля, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 192 663, 72 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины- 10 635 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» (далее Истец) и ФИО1, ФИО6 был заключен договор денежного займа № П66, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ООО «ИРСАкредит-Инвест» заключен договор уступки прав (цессия) № П66, в соответствии с которым ООО «ИРСАкредит-Ипотека» передает, а ООО «ИРСАкредит-Инвест» принимает права требования по договору денежного займа № П66 от 17.12.2016г. и по договору ипотеки собственного жилья № от 17.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» к ФИО1, ФИО6 Вие ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства- удовлетворить частично; 

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 Вии ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» сумму основного долга в размере 496822 руб., проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 562,36 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 6% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 534 рублей;

обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ имущество –2-комнатная квартира, назначение – жилое, кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м, расположенная на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, адрес местонахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО6 Вие ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 972 800 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма в размере 343 242 рубля.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 550 793, 41 рубля, неустойка, предусмотренная п.п.2.13, 2.4, 2.14 договора займа, за тот же период составила 192 663, 72 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» (далее Истец) и ФИО1, ФИО6 был заключен договор денежного займа № П66, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в размере 500 000 рублей, сроком на 182 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 8% в месяц от суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» к ФИО1, ФИО6 Вие ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства- удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 Вии ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» сумму основного долга в размере 496822 руб., проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 562,36 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 6% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 534 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ имущество –2-комнатная квартира, назначение- жилое, кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м, расположенная на 3 этаже пятиэтажного жилого дома, адрес местонахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО6 Вие ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 972 800 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлена процентная ставка для взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по день исполнения решения суда- 6% в месяц.

Принимая во внимание, что решение суда в настоящее время не исполнено, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 793, 41 рубля.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильными, ответчиками не оспорен.

Согласно п.2.13 договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п.2.4 настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), суммы займа заимодавцу и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п.2.8 настоящего договора, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равная ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.14 договора займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п.2.5 настоящего договора, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка. Годовая ставка неустойки равная ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора.

Учитывая, нарушение ответчиками срока уплаты основного долга и процентов по договору займа, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 663, 72 рубля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 5 317,50 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» (правопреемника ООО «ИРСАкредит-Ипотека») к ФИО1, ФИО6 Вие ФИО2 о взыскании процентов, неустойки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 Вии ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» проценты по договору займа № П66 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 793, 41 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 192 663,72 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 Вии ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» расходы по оплате госпошлины по 5 314,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова