Дело № 2-4/2020 КОПИЯ

78RS0007-01-2019-001039-44 10 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

С участием прокурора Первовой А.Д.,

При секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Страховая компания «Либерти Страхование», ФИО3, СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», ООО Страховое общество «Верна» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, АО «Страховая компания «Либерти Страхование», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «Страховая компания «Либерти Страхование» затраты на медикаменты и лечение в размере 18.293 рублей 00 копеек, с АО «Страховая компания «Либерти Страхование» утраченный заработок в размере 172.494 рублей 40 копеек за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года, с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что 23 мая 2018 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота», госномер т080ме178, при перестроении не уступил дорогу автобусу Нефас 52994, госномер в221нн178, под управлением водителя ФИО3 и совершил столкновение с указанным автобусом. Вина ответчика установлена постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении №5-1022/2018. В результате столкновения истица ФИО1, являясь пассажиром автобуса получила телесные повреждения: закрытый перелом 3-5 ребер справа, ушиб молочной железы справа, перелом пяти ребер и ключично-анкроминального сочленения справа, которые согласно заключения эксперта №-адм расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Истица ФИО1 понесла затраты на лекарственные средства, рентген, средства диагностики и приобрела фиксатор-корсет пояснично-грудного отдела. ФИО1 являлась работником автобусного парка №1 филиала СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» и занимала должность кондуктора с 09 октября 2017 года по 30 ноября 2018 года; с 24 мая 2018 года по 23 ноября 2018 года была нетрудоспособна. 

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен работодатель СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» второго участника дорожно-транспортного происшествия на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен водитель ФИО3 как участник дорожно-транспортного происшествия на основании статей 1064, 1079 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховое общество «Верна» на основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ.

В процессе слушания дела истица пояснила, что исковые требования к ответчикам ФИО3, СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», ООО Страховое общество «Верна» не предъявляет.

Таким образом, судом рассмотрены исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, АО «Страховая компания «Либерти Страхование».

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена через представителя, о причинах неявки суд в известность не поставила, её представитель ФИО5 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования по указанным в иске основаниям поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по размеру, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, поскольку истец является кондуктором, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также несет обязательства по кредитным договорам (л.д.82-85, т.1), размер годового дохода ответчика за 2018 год составил 85.034 рубля 00 копеек, а за 2019 год 10.000 рублей 00 копеек (л.д.178-179, т.1), с 17 апреля 2019 года не трудоустроен (л.д.191-206, т.1).

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее предоставил возражения относительно доводов иска, указывая, что 30 августа 2019 года истица была выписана в виду выздоровления от полученной автотравмы. В ноябре 2018 года истице установлен диагноз дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника распространенного остеохондроза преимущественно шейного и грудного отделов позвоночника. Плечелопаточный периатроз справа. Торакалгия, что не является следствием автотравмы. 05 февраля 2018 года истице выплачено страховое возмещение в размере 101.047 рублей 32 копеек в счет возмещения утраченного заработка по документам, светокопии которых истец прислал в то время как в соответствии с пунктами 3.10, 4.1, 4.2,4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, данные документы должны предоставляться только в подлинном экземпляре. В связи с частью нечитаемых копии документов ответчик просит суд снизить размер штрафных санкций (л.д.207-209, т.1, л.д.104, т.2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражения относительно доводов иска не предоставил. 

Представитель ответчика СПбГУП «Пассажиравтотранс» ФИО6 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вины водителя автобуса ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не имеется, несмотря на путевой лист, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автобуса застрахована по страховому полису ЕЕЕ № 1009916984 в ООО СО «Верна», трудовые отношения между СПбГУП «Пассажиравтотранс» и водителем ФИО3 прекращены 29 июня 2018 года (л.д.111-112, 126-133, 184, т.2). 

Представитель ответчика ООО Страховое общество «Верна» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором указано, что заявлений по факту дорожно-транспортного происшествия не поступало, в связи с чем, выплаты не производились. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Выслушав объяснения истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская автоответственность водителя ФИО2 по управлению транспортным средством «Тойота», госномер т080ме178, застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО ххх № 0030126398 от 12 марта 2018 года на период с 14 марта 2018 года по 13 марта 2019 года (л.д.213, т.1).

Вина водителя ФИО2 установлена постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении №5-1022/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9, 139-169, т.1). 

<

данные изъяты> 

Истице выданы больничные листки нетрудоспособности за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года (л.д.17-28, т.1).

Факт трудовой занятости истицы в СПбГУП «Пассажиравтотранс» подтвержден сведениями Межрайонной инспекции ФНС №20 по Санкт-Петербургу (л.д.29-30, т.1). 

Как следует из справок, доходы истицы за шесть месяцев предшествовавших происшествию составили 183.721 рубль 62 копейки (с ноября 2017 года по апрель 2018 года). Среднемесячный заработок (183.721,62/6) составил 30.620 рублей 27 копеек. Среднедневной заработок составил 1.020 рублей 68 копеек (30.620,27/30). Общее количество нетрудоспособных дней 101, следовательно, утраченный заработок за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года составляет сумму 172.494 рубля 40 копеек (988,70х278). 

Суд исходит из того, что страховщик производит страховое возмещение в размере лимита ответственности.

Платежным поручением от 19 февраля 2019 года от страховщика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 101.047 рублей 32 копеек в счет вреда здоровью в результате указанного дорожного происшествия (л.д.211оборот, 212 оборот).

Таким образом, страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел расчет суммы страхового заявления за 99 дней листка нетрудоспособности.

Из заявления ФИО1, адресованного страховщику 18 февраля 2019 года, усматривается факт обращения за возмещением расходов на лечение не по обязательному медицинскому страхованию и за возмещением утраченного заработка (л.д.211, т.1).

Материалы выплатного дела в отношении ФИО1 не содержат подлинные медицинские документы, в тоже время, можно сделать вывод о том, что страховщик возместил истице только утраченный заработок за период с мая по август 2018 года.

Судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 1609/2019-2-1769/2019 от 30 сентября 2019 года (л.д.44-70, т.2).

В своем заключении эксперт пришел к выводу о том, что диагноз «деформирующий артрит плечевого сустава (плечелопаточный переартроз)», поставленный истице, не является следствием травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии 23 мая 2018 года. У истицы имелись заболевания, указанные в выписных эпикризах СПбГБУЗ «Городская больница №28», СПбГБУЗ «Городская поликлиника №51», СПбГБУЗ «Городская поликлиника №56», до происшествия 23 мая 2018 года. У истицы имелись заболевания, установленные медицинскими документами, которые являются следствием травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии 23 мая 2018 года, - это закрытые переломы правых ребер (3,4) по средней подмышечной линии, какие-либо другие заболевания, которые могли бы развиться в результате дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2018 года, не выявлены.

Учитывая обстоятельства дела, надлежит признать заболевания в период с 11 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года не относящимися к дорожно-транспортному происшествию, в тоже время надлежит признать заболевания в период с 09 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года относящимися к дорожно-транспортному происшествию, поскольку до даты дорожно-транспортного происшествия они отсутствовали (ответ на вопрос 1 и 2).

В связи с чем, надлежит удовлетворить исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании утраченного заработка за 15 рабочих дней, невыплаченных за период с 09 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года по листку нетрудоспособности (л.д.25, т.1), в размере 15.310 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета (15 рабочих дней х1.020,68 среднедневной заработок).

С учетом выплаченной в пользу истицы суммы 101.047 рублей 32 копеек, во взыскании разницы суммы утраченного заработка в размере 157.184 рублей 20 копеек (172.494,40-15.310,20) надлежит отказать.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховоного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким требованиям отвечают расходы на приобретение медикаментов в размере 245 рублей 00 копеек, поскольку связанны с дорожно-транспортным происшествием (л.д.32, т.1).

Поскольку истцом не предоставлены доказательства наличия права на их бесплатное получение и невозможность получить медицинскую услугу по программе Обязательного медицинского страхования, во взыскании затрат на лечение, а в отношении медикаментов в связи с отсутствием связи с дорожно-транспортным происшествием, во взыскании затрат на получение медикаментов, на общую сумму 18.048 рублей 00 копеек (18.293-245) следует отказать.

Поскольку истец не предоставил страховщику подлинные документы, как того требуют пункты 3.10, 4.1, 4.2,4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, обязательные для исполнения потребителем, в пользу истца не подлежит взысканию штраф за нарушение страховщиком прав потребителя.

Признавая безусловное право истцы на компенсацию морального вреда, суд исходит из разумности и справедливости взыскиваемой суммы, длительности периода лечения, острого восприятия случившегося, возраста истицы и материального положения виновного лица.

Из показаний опрошенного свидетеля ФИО7, усматривается факт беспомощности истицы в быту в связи с полученной травмой от дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они подтверждены материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признавая сумму 125.000 рублей 00 копеек достаточной для восстановления нарушенного нематериального блага, суд принимает во внимание, что доход трудоспособного ответчика позволяет возместить причиненные истцу моральные страдания, а наличие иных долговых обязательств ответчика не должно влечь уменьшение гражданской ответственности за свои виновные действия.

Поскольку истица не просила суд удовлетворить исковые требования к ответчикам ФИО3, СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», также несущим ответственность по правилам статей 1064, 1068, 1079 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации перед истцом, в иске к ним следует отказать.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, а с ответчика АО «Страховая компания «Либерти Страхование» исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333, п.3 ст.405, 1064 ГК РФ, Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 103, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением.

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Либерти Страхование» удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховая компания «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 расходы на медикаменты в размере 245 рублей 00 копеек, разницу суммы утраченного заработка в размере 15.310 рублей 20 копеек, а всего 15.555 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «Либерти Страхование» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 622 (шестьсот двадцать два) рублей 25 копеек за обращение истца в суд с исковым заявлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания «Либерти Страхование» о взыскании затрат на медикаменты и лечение в размере 18.048 рублей 00 копеек, разницы суммы утраченного заработка в размере 157.184 рублей 20 копеек, штрафа за нарушение прав потребителя отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», ООО Страховое общество «Верна» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения представления в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Федоришкина Е.В.