Материал №5-470/2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Семилуки 30 октября 2020 года. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), в отношении юридического лица - администрации городского поселения – г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении от 22.09.2020 составленным старшим инспектором ДПС РГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ФИО1 указано, что 15.07.2020 в 21 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> администрация городского поселения – г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, являясь юридическим лицом, не обеспечила требования безопасности дорожного движения при содержании автодороги, а именно за горизонтальную освещенность проезжей части в нарушении п.6.9.1 ГОСТ 50597 – 2017 и п.4.6.1.4 ГОСТ 52766-2007, средняя горизонтальная освещенность составила 2,12 ЛК, при норме 8 ЛК, за что предусмотрена административная ответственность по 12.34 ч.1 КоАП.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения – г. Семилуки не прибыл, извещен о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также «Акт снятия показаний приборов» за 2020 год, согласно которого оплата за электричество по 

<

адрес> ими не производится (л.д.59-63), ранее в судебном заседании вину не признал, представил письменные возражения (л.д.34-55) и указал, что спорный участок дороги не находится в его эксплуатационной ответственности, более того, видеофиксация порядка измерения освещенности спорного участка дороги не содержит достаточной информации по соблюдению такового административным органом (л.д.34-35).

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ранее судом обязывался предоставить техническую документацию и руководство по эксплуатации прибора, которым производились измерения спорной освещенности, что исполнено не было.

При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1. КоАП суд полагает возможным рассмотреть дело об административном производстве в отсутствие представителей юридического лица привлекаемого к административной ответственности и административного органа, при надлежащем их извещении при том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34. КоАП не подпадает под категорию, участие в котором самого лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно.

Суд, исследовав материалы №5-470/2020 и цифровой носитель с видеофиксацией правонарушения, приходит к следующему: в соответствии с ч.1 ст.12.34. КоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1. КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положений ст.25.7. КоАП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов административного дела не следует, что спорный участок дороги находится в зоне эксплуатационной ответственности, в том числе и по освещенности, администрации городского поселения – г. Семилуки, с учетом предоставлявшихся последней ответов административному органу с приложением акта приема – передачи такового иным юридическим лицом от 12.05.2014 (л.д.9-13,18), при том, что администрация городского поселения не несет расходов по оплате потребленной электрической энергии на его освещение (л.д.60-63), кто таковую оплачивает (кому выставляются счета энергоснабжающей организацией) в ходе административного расследования административным органом не устанавливалось (для установления такового оно фактически назначалось и проводилось), а именно данный факт объективно указывает на его фактического эксплуатанта с достаточной долей уверенности в совокупности с иными доказательствами.

При этом суд учитывает, что административным органом техническая документация и руководство по эксплуатации прибора, которым производились измерения спорной освещенности, суду не представлено, что не позволило ему объективно проверить правильность порядка и условий выполнения таковой заложенных заводом - изготовителем, а также возможность измерения параметров именно уличного освещения с конкретной категорией и видом ламп на спорном участке дороги.

Более того, в самой просмотренной судом видеозаписи по фиксации совершения процессуальных действий административным органом – измерению освещенности на спорном участке дороги, отсутствует фиксация по мнению суда достаточных объективных и инструментальных данных к ее производству именно на спорном участке дороги, с привязкой к конкретным опорам освещения согласно их порядковых номеров линейного объекта, расстоянию между ними и собственно порядка и условий самих измерений и манипуляций при этом с прибором.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о совершении администрацией городского поселения – г. Семилуки вмененного административного правонарушения, суду не представлено.

При указанных установленных обстоятельствах в бездействии администрации городского поселения – г. Семилуки отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34. КоАП.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, в том числе и в виду недоказанности вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5,1.6,23.1,п.2ч.1ст.24.5,29.5,29.6,29.7,29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении юридического лица - администрации городского поселения – г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья

Материал №5-470/2020.