Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

<

адрес> 29 ноября 2019 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр социальной помощи семье и детям»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» (далее по тексту – ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что устранить указанные в предписании ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не представилось возможным, поскольку в соответствии с уставом учредителем ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» является Министерство труда и социальной защиты Республики Дагестан, источниками формирования имущества бюджетного учреждения, в том числе финансовые ресурсы, являются средства, выделяемые учредителем в рамках финансового обеспечения выполнения задания учредителя. Денежные средства, полученные на конкретные цели должны расходоваться строго по назначению, из чего следует, что ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» может использовать для исполнения пунктов нарушений пожарной безопасности денежные средства, которые поступают из федерального бюджета на эти цели, исходя из утвержденных смет и лимитов. В целях выполнения нарушений пожарной безопасности руководством ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» неоднократно направлялись письма, сообщения в адрес Министра труда и социальной защиты РД с просьбой о содействии в устранении выявленных нарушений, поскольку данный вопрос упирается в финансовые затраты, которыми данное учреждение не располагает. Ввиду того, что здание ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» является постройкой, возведенной и введенной в эксплуатацию до принятия Федерального закона № 123-ФЗ, и в нем работы по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению не проводились, на ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» также не может быть возложена обязанность по приведению в соответствие с ныне действующими требованиями норм пожарной безопасности ширины запасного эвакуационного выхода и высоты уровня потолка в коридоре первого этажа. Эти работы должны быть проведены в случае при капитальном ремонте или реконструкции здания. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования прокуратуры об обязании ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» привести ширину эвакуационных выходов в соответствие с нормативами и высоту уровня потолка в коридоре первого этажа в соответствие с требованиями пожарной безопасности отказано, что не учтено мировым судьей при вынесении постановления, а также инспектором ГУ МЧС России по РД.

Представитель ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» в срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов предписания органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: 

- об обеспечении высоты горизонтального участка в коридоре на пути эвакуации не мене 2 м (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4); об осуществлении проверки отделки полов на путях эвакуации соответствия требованиям ст. 145, таб. 28 и 29 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ (заключение экспертизы о допустимости напольного покрытия для отделки полов на пути эвакуации) (СП 1.13130.2009 п. 4.3.2); 

- об обработке деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом (ППР РФ ППРФ № п. 21); 

- о приведении огнетушителей на 1-м этаже в рабочее состояние (п. 478 ППР РФ ППРФ №); 

- о приведении автоматической пожарной сигнализации в столовой в исправное состояние (п. 61 ППР РФ ППРФ №); об обеспечении ширины эвакуационного выхода в свету не менее 1,2 м на 1-м этаже возле детского спального помещения (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности; распоряжением начальника ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» было выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным для принятия мер к его исполнению. Вместе с тем, Учреждением не были приняты все зависящие от него меры для устранения всех указанных в предписании нарушений.

Законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, потому неисполнение Учреждением указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» не были приняты зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области пожарной безопасности, об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» были правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невыполнении предписания из-за отсутствия финансирования и представленные представителем юридического лица письменные обращения в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан на выделение денежных средств для полноценного функционирования, в том числе на косметический ремонт, ряд работ, требующих значительных капитальных вложений, необходимых по предписаниям МЧС, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения Учреждения, в адрес которого вынесено предписание, от обязанности его исполнить в установленные сроки.

Кроме того, учитывая, что совершенное правонарушение – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей, расценивать переписку Учреждения как принятие исчерпывающих мер для исполнения предписания, нельзя.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» также не может быть возложена обязанность по приведению в соответствие с ныне действующими требованиями норм пожарной безопасности ширины запасного эвакуационного выхода и высоты уровня потолка в коридоре первого этажа, поскольку здание Учреждения является постройкой, возведенной и введенной в эксплуатацию до принятия Федерального закона № 123-ФЗ, и в нем работы по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению не проводились, являются несостоятельными.

В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Согласно п. 4.3.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 чел.

В настоящем случае нарушения СП 1.13130.2009, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанного свода правил является обязательным для Учреждения, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.

Представитель заявителя не представил доказательств невозможности соблюдения правил, содержащихся в СП 1.13130.2009, исходя из конструктивных особенностей здания. Более того, стороной заявителя не представлены доказательства технической невозможности выполнения вышеуказанного предписания в части оспариваемых пунктов.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Учреждение обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 1.13130.2009.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает Учреждения от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Представленные стороной заявителя в материалы дела расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи работ по огнезащитной обработке от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приведении в рабочее состояние огнетушителей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на осуществление закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ и др., составленные после установленного срока исполнения предписания, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

С письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, Учреждение не обращалось.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом проверки мирового судьи, заявитель жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.

При рассмотрении дела судом соблюдены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Антонова