РЕШЕНИЕ

по делу № 2-643/2019

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. 

В обоснование иска указано, что 09.01.2018 г. в 18 ч. 12 мин. на *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный номер *** под управлением Ж. Г.Н. и автомобиля *** государственный номер ***, под управлением С. А.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Ж. Г.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он и обратился в заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик отказал истцу в выплате, ввиду того, что обстоятельства ДТП не соответствуют механизму образования повреждений на автомобиле.

Не согласившись с отказом, истец обратился к ИП Г. Е.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 109 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик повторно отказал истцу в выплате.

ФИО1 просил взыскать с ответчика неполученную сумму страхового возмещения в размере 109000 рублей, неустойку в размере 76 300 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Впоследствии он уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 139900 рублей, неустойку в размере 139900 рублей, штраф в размере 69950 рублей, убытки в размере 5000 рублей, а также судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 09.01.2018 г. в 18 ч. 12 мин. на *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный номер *** под управлением Ж. Г.Н. и автомобиля *** государственный номер ***, под управлением С. А.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Ж. Г.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он и обратился в заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик отказал истцу в выплате, ввиду того, что обстоятельства ДТП не соответствуют механизму образования повреждений на автомобиле.

Не согласившись с отказом, истец обратился к ИП Г. Е.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 109 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик повторно отказал истцу в выплате.

Судом по настоящему делу были назначены судебные автотехническая и товароведческая экспертизы, производство которых поручено экспертам Тамбовской лаборатории судебных экспертиз. Согласно заключению Тамбовской лаборатории судебных экспертиз от 07.11.2018 г. повреждения на автомобиле истца полностью соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 09.01.2018 г., а размер ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, составил 139 879 рублей 50 копеек.

Анализируя выводы и порядок определения соответствия повреждений автомобиля и расчета размера ущерба Тамбовской лаборатории судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с определением соответствия повреждений и размером ущерба, причиненного спорному автомобилю, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. 

Суд полагает, что причинно-следственная связь повреждений автомобиля истца с обстоятельствами ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Заключение ИП Г. Е.А. судом не оценивалось в связи с уточнением исковых требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 означенного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте«б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 18 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Ответчик не возместил истцу убытки в размере, определенном законом, о чем было указано выше.

На основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 139 900 рублей, согласно расчету истца. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 78-79) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что 01.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел ему выплату в полном объеме. 

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 139900 рублей (за период с 27.02.2018 г. по 06.06.2018 г.). Расчет неустойки также ответчиком оспорен не был и представляется суду верным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в сумме 69 950 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в пользу Тамбовской лаборатории судебных экспертиз в сумме 21174 рубля, а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 6897 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Тамбовской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 139 900 рублей, штраф в сумме 69 950 рублей, неустойку в размере 139 900 рублей, убытки в размере 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Тамбовской лаборатории судебных экспертиз расходы на проведение экспертизы в сумме 21174 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 6897 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2019 г.

Судья: