Судья: Яремчук Е.В. Дело № 12-131/2021 

5-83/2021

64RS0045-01-2020-009538-59

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В. 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овеяна Р.Т. – Демина Ю.Т. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Овеяна Р.Т., 

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года Овеян Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации транспортного средства «KIA OPTIMA 2.4 HYBRID», 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; свидетельства об учете транспортного средства №, выданного 02 июля 2019 года органами полиции Республики Армения на имя Овеяна Р.Т.; ключа зажигания - 1 шт. Издержки по хранению ООО «Байкал» изъятого товара – указанного транспортного средства в период с 20 августа 2020 года по 18 декабря 2020 года в размере 3738,33 руб. отнесены на счет федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Овеяна Р.Т. - Демин Ю.Т. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что возбужденное в отношении Овеяна Р.Т. дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, в нарушение процессуальных норм КоАП РФ было передано на рассмотрение не в районный суд, а должностному лицу. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, в данном определении ФИО1 не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Должностное лицо направило дело в районный суд только по результатам своего рассмотрения. Протокол об административном правонарушении не содержит точных сведений о месте и времени совершения административного правонарушения. Принадлежащий Овеяну Р.Т. автомобиль при ввозе его на территорию Российской Федерации был предъявлен таможенному органу, вследствие чего повторное его декларирование невозможно. В протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о том, осуществлялись ли какие-либо таможенные операции с автомобилем в Российской Федерации. Анализируя положения Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, пункты 12, 31, 35 приложения 3 к Договору от 10 октября 2014 года, защитник указывает на то, что приобретенный Овеяном Р.Т. в Республике Армения автомобиль был задекларирован, и данное транспортное средство по решению таможенного органа было выпущено в свободное обращение на территории ЕАЭС. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах – членах ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС любым способом не подлежат таможенному декларированию. Документы, представленные в дело на иностранном языке, не переведены на русский язык. Протокол об административном правонарушении в адрес Овеяна Р.Т. не направлялся. Данным доводам, приведенным при разбирательстве дела в районном суде, в оспариваемом постановлении оценки не дано.

В судебном заседании защитник Демин Ю.Т., доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание Овеян Р.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 августа 2020 года по адресу: 

<

адрес>, было задержано транспортное средство марки «KIA OPTIMA 2.4 HYBRID», 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина РФ Овеяна Р.Т., который согласно свидетельству об учете транспортного средства № от 02 июля 2019 года является собственником указанного транспортного средства, использовал и передвигался на нем по территории Российской Федерации в нарушение требований таможенного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что названное транспортное средство было ввезено на территорию Республики Армения и 07 февраля 2019 года задекларировано в таможенных органах Республики Армения по таможенной декларации №. При этом сумма уплаченных ввозных таможенных платежей по ставкам Республики Армения составила 583983 армянских драм. На основании договора купли-продажи транспортного средства в полиции Республики Армения данный автомобиль 02 июля 2019 года был зарегистрирован за Овеяном Р.Т., представившим паспорт гражданина Российской Федерации, транспортному средству присвоен учетный номер №, выдано свидетельство об учете транспортного средства №.

Согласно письменному сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области № от 22 июня 2020 года Овеян Р.Т. пересекал государственную границу Российской Федерации 05 июля 2019 года через таможенный пост «Верхний Ларс (Авто)» вид транспортного средства – автомобильный транспорт с номером транспортного средства №. 

Делая вывод о совершении Овеяном Р.Т. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо, возбудившее дело, и судья районного суда, исходили из того, что по смыслу пунктов 13, 31, 33 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (приложения № 3) ввезенный на территорию Республики Армения из третьих стран автомобиль «KIA OPTIMA 2.4 HYBRID» и помещенный после подписания Договора под таможенный режим ввоза для свободного обращения, в отношении которого таможенная пошлина уплачена по ставкам, отличающимся от установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, в Российской Федерации признается иностранным товаром. Следовательно, в отношении данного автомобиля, при его ввозе на территорию Российской Федерации (других государств - членов Евразийского экономического союза) проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза. В случае если таможенные пошлины в отношении такого автомобиля не были уплачены в бюджет Республики Армения в размере, предусмотренном Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, до ввоза на территории других государств - членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании автомобиля в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которое прибыл автомобиль. Приобретенный Овеяном Р.Т. в Республике Армения, а затем ввезенный в Российскую Федерацию автомобиль «KIA OPTIMA 2.4 HYBRID» задекларирован не был, что образовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 января 2021 года, о наличии события административного правонарушения и вины Овеяна Р.Т. в его совершении, суд соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в городе Минске 10 октября 2014 года) применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению № 3 к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню согласно приложению № 4 к настоящему Договору. 

Статьей 2 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что с даты вступления в силу настоящего Договора акты органов Евразийского экономического союза, а также решения Высшего Евразийского экономического совета (Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (Высшего органа Таможенного союза)), решения Евразийской экономической комиссии (Комиссии Таможенного союза), действующие на дату вступления настоящего Договора в силу, подлежат применению на территории Республики Армения с учетом положений, определенных приложением № 3 к настоящему Договору.

Согласно пунктам 30 и 31 приложения № 3 к Договору от 10 октября 2014 года о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ввозимых физическими лицами для личного пользования, до начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом указанные автомобили, а также автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, в других государствах - членах ЕАЭС, признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При ввозе указанных автомобилей на территории других государств - членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 33 приложения 3 к Договору в их отношении проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕАЭС.

При этом пунктом 35 приложения № 3 к Договору предусмотрена возможность ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, в случае если транспортное средство было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования на территории Республики Армения после 10 октября 2014 года и имеет статус иностранного товара, для получения паспорта транспортного средства необходимо осуществить таможенное декларирование таких транспортных средств и уплатить таможенные пошлины, налоги в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в Республике Армения и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в таблице 2 приложении № 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Как правильно установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввезенный в июле 2019 года в Российскую Федерацию Овеяном Р.Т. автомобиль «KIA OPTIMA 2.4 HYBRID» являлся иностранным товаром, разница между уплаченными суммами таможенных пошлин и суммами таможенных пошлин, подлежащими уплате по ставкам, указанным в Решении Совета Евразийской экономической комиссии, в бюджет Республики Армения до ввоза на территорию Российской Федерации уплачена не была.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Положения приведенной нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежат применению в отношении Республики Армения с учетом специального правового регулирования, связанного с ее присоединением к Договору о Евразийском экономическом союзе и вхождением в правовое поле Союза. 

Такое регулирование, как было указано выше, содержится в пункте 35 приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе, согласно которому ввоз легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС возможен без уплаты таможенных пошлин только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения. 

Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, ввезенный в Российскую Федерацию Овеяном Р.Т. автомобиль «KIA OPTIMA 2.4 HYBRID» подлежал декларированию.

Ссылки защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на положения статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которая не предусматривает повторное помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления условно выпущенных товаров, состоятельными признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (международными договорами о присоединении государства к Договору о Союзе) применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в пределах территории государства-члена, таможенным органом которого произведен их выпуск, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз (пункт 4 статьи 126).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза (пункт 6 статьи 126).

Для приобретения статуса товаров Союза условно выпущенные товары не подлежат повторному помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 8 статьи 126).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Овеян Р.Т. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по декларированию иностранного товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, для целей приведения размера произведенных им таможенных платежей в соответствие с ввозными таможенными пошлинами, установленными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза. Повторного помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в этой связи не требуется.

Местом совершения Овеяном Р.Т. административного правонарушения в настоящем деле обоснованно определено местонахождение таможенного органа, в котором надлежало исполнить обязанность по подаче таможенной декларации в месте жительства декларанта.

Данная обязанность носит длящийся характер, следовательно, датой и временем совершения противоправных действий правильно установлены дата и время выявления противоправного поведения – 20 августа 2020 года. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учетом положений приведенных норм КоАП РФ процессуальных нарушений при направлении протокола об административном правонарушении должностному лицу и вынесении им определения о направлении его на рассмотрение судьи районного суда в настоящем деле не допущено. 

Довод жалобы о том, что Овеян Р.Т. не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телеграмма с извещением Овеяна Р.Т. о времени и месте составления протокола, однако указанная телеграмма не была вручена адресату ввиду его отсутствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, Овеян Р.Т. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о ненаправлении копии протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, поскольку указанная копия протокола была направлена должностным лицом в адрес Овеяна Р.Т., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 11 декабря 2020 года №, которому присвоен трек-номером №. Согласно сведениям официального сайта Почты России копия протокола об административном правонарушении была вручена Овеяну Р.Т. 24 декабря 2020 года.

Содержащиеся в жалобе на постановление доводы сводятся к необходимости переоценки доказательств, не влияют на правильность вынесенного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овеяна Р.Т. оставить без изменения, жалобу защитника Овеяна Р.Т. – Демина Ю.Т. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина