Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ХИВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ХИВ о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ХИВ, которым исковые требования были удовлетворены, с них в пользу ответчика взысканы убытки в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в РКЦ Советский по инкассовому поручению № в пользу ХИВ в безакцептном порядке были взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. По запросу Банка, сотрудники РКЦ Советский сообщили, что списание произведено по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ № года от ДД.ММ.ГГГГ, Индустриального районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ХИВ к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа-было отменено. По делу принято новое решение, которым у удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ХИВ к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа-отказать. Таким образом, в результате списания с корреспондентского счета Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в РКЦ Советский по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> у ХИВ возникло неосновательное обогащение в данной сумме. Ответчик, зная, что решение отменено, направила исполнительный лист для списания с ПАО «Совкомбанк» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ХИВ была вручена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, по настоящее время денежные средства в их адрес не возвращены, ответ не получен. Таким образом просят исковые требования удовлетворить, взыскать неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства, так как стороны о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, информация о судебном заседании своевременно располагалась на сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ХИВ к ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, с последних в пользу ответчика взысканы убытки в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9738 рублей 11 копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ответчика в целях исполнения вышеуказанного решения в пользу ХИВ взыскана денежная сумма 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым у удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ХИВ к ПАО «Совкомбанк» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа-отказано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ устанавливается соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении ущерба, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» произвело выплаты ХИВ в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, т.е. в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем положения ст. 1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда.

В данном же случае перечисление денежных средств истцом осуществлялось во исполнение решения суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

После отмены решения суда данные денежные средства должны были быть ответчиком возвращены истцу, что ХИВ выполнено не было.

Учитывая, что полученная ответчиком денежная сумма 

<

данные изъяты>, удержана ею неосновательно, она подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В качестве доказательства размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом представлен расчет, который соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Однако, учитывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено выше указанное решение, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ХИВ было предложено в течение 30 дней с момента её получения вернуть денежные средства, то суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ( С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины (97,84%) в размере 3944 рубля 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ХИВ в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года