Дело №2-1621/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Мацакова В.А., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с внесением изменений в сведения ЕГРН, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвела реконструкцию жилого дома, в результате общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты>. Поскольку у истца отсутствует проектная документация и разрешение на реконструкцию возведенного объекта недвижимости, то в соответствии со ст.222 ГК РФ, жилой дом является самовольной постройкой. Спорный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО против иска не возражала, оставила решение по делу на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и собственником жилого дома, назначение – жилое, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома без получения на это соответствующего разрешения, без проектной документации, в связи с чем, оформить право собственности на жилой дом после его реконструкции не представляется возможным. 

Данный факт истец подтверждает техническим паспортом жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 361,5 кв.м, в том числе жилая – 128,2 кв.м, количество этажей – 3 (л.д.10-21). 

Исходя из представленного технического паспорта на дом, увеличение площади жилого дома истца произошло за счет строительства мансарды – лит.

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В силу вышеназванной нормы закона спорный жилой дом надлежит признать самовольной постройкой. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца в суд представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО

Данное заключение специалиста выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

По заключению ФИО жилой дом, расположенный на земельном участке с К№, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым требованиям, в частности, расстояния от строения до границ участка согласно ЕГРН превышают 3,0 метра. 

Данное заключение специалиста ФИО суд принимает за основу решения, не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку ФИО имеет соответствующие образование и квалификацию, что подтверждено документально, имеет стаж работы в области строительства ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в области производства судебных заключений – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное заключение специалиста сторона ответчика не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>м расположен на земельном участке с К№ собственником которого является истец, земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования, реконструированный жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц, не нарушает права и законные интересы иных лиц, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: