Дело № 1-38/2025 (1-244/2024) 

УИД 33RS0003-01-2024-003720-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е.,

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ......, осужденного:

- 16 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г. Владимира, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1) 27 июля 2024 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут у ФИО2, находящегося в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «......». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с цепью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с торгового стеллажа взял в руки коробку с мужскими кроссовками ...... и проследовал в примерочную, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, тайно изъял из коробки и убрал в портфель, находящийся при нем, мужские кроссовки ...... 41 размера стоимостью 2970 рублей 73 копейки с учетом НДС. Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, изъяв со стеллажа упаковку кофе ...... массой 1 кг стоимостью 1001 рубль 23 копейки за 1 упаковку, которую убрал в портфель, находящийся при нем, а всего товара на общую сумму 3971 рубль 96 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «......». После этого, ФИО2, удерживая портфель с похищенным товаром, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества - ООО «......» был причинен имущественный вред на сумму 3971 рубль 96 копеек.

2) 30 июля 2024 года в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 33 минуты у ФИО2, находящегося в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «......». Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанные дату, период времени и месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей, убрав в портфель, находящийся при нем, розничный товар, а именно:

- 1 упаковку кофе ...... массой 1 кг, стоимостью 1292 рубля 28 копеек с учетом НДС;

- 1 упаковку кофе ...... массой 1 кг, стоимостью 1386 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- 1 упаковку кофе ...... массой 95 гр, стоимостью 567 рублей 02 копейки с учетом НДС;

- 1 упаковку кофе ...... массой 100 гр, стоимостью 585 рублей 39 копейки с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 3831 рубль 68 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «......». После этого ФИО2, удерживая портфель с похищенным товаром, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, вышел за кассовую зону, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками охраны гипермаркета «Глобус».

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества - ООО «......» мог быть причинен имущественный вред на сумму 3831 рубль 68 копеек.

3) 17 августа 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находились у магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ......, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «......». С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «......», с целью их последующей продажи и выручки денежных средств, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 Согласно распределенным с целью реализации преступного умысла ролям, ФИО2 и ФИО3 под видом покупателей должны проследовать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ......, где ФИО2 должен выбрать товар небольшого размера и сложить в принадлежащий ФИО3 рюкзак, а также следить за окружающей обстановкой для обеспечения тайности хищения, после чего вместе покинуть магазин. Реализуя свой преступный умысел, 17 августа 2024 года в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 31 минуту ФИО3, действуй умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, совместными усилиями с ФИО2, согласно распределенным ролям, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», следя за окружающей обстановкой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, повернулся к ФИО2 находившимся у него за спиной раскрытым рюкзаком, в который последний сложил, изъяв с торгового стеллажа, следующий товар, принадлежащий ООО «......»:

- 10 плиток темного шоколада ...... массой 90 гр каждая, стоимостью 67 рублей 45 копеек с учетом НДС, на общую сумму 674 рубля 50 копеек;

- 22 плитки горького шоколада ...... массой 90 гр каждая, стоимостью 81 рубль 28 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1788 рублей 16 копеек;

- 22 плитки темного шоколада с целым миндалем ...... массой 90 гр каждая, стоимостью 76 рублей 20 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1676 рублей 40 копеек;

- 7 плиток молочного шоколада ...... массой 175 грамм каждая, стоимостью 94 рубля 28 копеек с учетом НДС, на общую сумму 659 рублей 96 копеек. Затем с целью изъятия вышеуказанного товара ФИО3, минуя кассовую зону, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина. Продолжая реализацию единого преступного умысла с ФИО3, ФИО2 с целью совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «......», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, проследовал к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, изъяв с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «......», а именно 1 бутылку виски ...... объемом 0,7 л, стоимостью 1041 рубль 47 копеек с учетом НДС, после чего с целью изъятия вышеуказанного товара ФИО2, минуя кассовую зону и удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина.

С места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «......» имущественный вред на сумму 5840 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших Т., Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и ими осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 по эпизоду преступной деятельности от 27 июля 2024 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду преступной деятельности от 30 июля 2024 года - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду преступной деятельности от 17 августа 2024 года подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам явку в повинной, в качестве которой полагает необходимым расценить объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 55, 112, 159-160), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку в повинной, в качестве которой полагает необходимым расценить объяснения ФИО3, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 157-158), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ...... (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, их отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, состояние их здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими повторных преступлений полагает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных ими преступлений, которое в достаточной мере будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения повторных преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку только реальное наказание будет способствовать исправлению осужденных.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам Спиридоновой Е.А. и Исаевой С.М. в размере 11130 рублей за оказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 упаковку кофе ...... массой 1 кг; 1 упаковку кофе ...... массой 1 кг; 1 упаковку кофе ...... массой 95 гр; 1 упаковку кофе ...... массой 100 гр - переданные на ответственное хранение представителю ООО «......» Т. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- оптические диски из ООО «......» от 27 июля и 30 июля 2024 года, оптический диск из магазина «Пятерочка» от 17 августа 2024 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2024 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 января 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2024 года, с 15 октября 2024 года по 9 января 2025 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 упаковку кофе ...... массой 1 кг; 1 упаковку кофе ...... массой 1 кг; 1 упаковку кофе ...... массой 95 гр; 1 упаковку кофе ...... массой 100 гр - переданные на ответственное хранение представителю ООО «Гиперглобус» Т. – оставить законному владельцу;

- оптические диски из ООО «......» от 27 июля и 30 июля 2024 года, оптический диск из магазина «Пятерочка» от 17 августа 2024 года – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова