Дело №12-20/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на определение

о возвращении постановления о возбуждении дела 

об административном правонарушении 

06 июня 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А.,

с участием прокурора Мельниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на определение мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прокурору 

<

адрес> для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

по постановлению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с материалами проверки направлено для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> вынес определение о возвращении прокурору 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенных к нему материалов для устранения недостатков. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.28.4, ч.2 и ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует указание имени, отчества и адреса места жительства потерпевшего, не определен его правовой статус и отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, представленные материалы не содержат сведений о вручении (направлении) потерпевшему копии постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным недостатком данного постановления. 

Не согласившись с определением, прокурор 

<

адрес>, принес протест, в котором указал, что заявление ФИО3, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Краснозерский», было зарегистрировано в КУСП отдела ДД.ММ.ГГГГ за №. По указанному сообщению о преступлении, по письменному указанию начальника МО МВД России «Краснозерский», и.о. дознавателя межмуниципального отдела полиции ФИО5 была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой были отобраны объяснения у ФИО3, ФИО1, ФИО4, произведен осмотр места происшествия, проведены другие проверочные мероприятия. Данные проверочные мероприятия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Полагает, что необходимости в разъяснении участвующим лицам прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не имелось, поскольку проверка проводилась в рамках уголовно-процессуального законодательства и порядок ее проведения регламентирован только нормами УПК РФ. По результатам проверки сообщение о преступлении было передано по подследственности прокурору 

<

адрес>, поскольку в деянии ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения. Заявление и материалы проверки зарегистрированы в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у ФИО1, ФИО5, которым были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. На основании чего полагает, что отсутствовала необходимость разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, поскольку порядок рассмотрения обращения ФИО3 предусмотрен не КоАП РФ, а Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Отмечает, что заявитель ФИО3 уведомлен о результатах рассмотрения его заявления путём дачи ответа, сведения о лице, в отношении которого совершено правонарушение – ФИО3, об очевидце происшедшего – ФИО5, об их персональных данных, местах проживания и способах связи с ними имелись как в самом постановлении, так и в материалах, представленных в суд. На основании изложенного и анализируя положения п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу, что имеющиеся недостатки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в представленных в суд материалах в отношении ФИО1 не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Просит определение мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержал протест по изложенным доводам.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении: даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, места, времени совершения и события административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иных сведений, необходимых для разрешения дела.

Частью 3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть разъяснены не только физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но также и иным участникам производства по делу (в частности, потерпевшему), о чем должна быть сделана запись в протоколе.

В силу части 6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, предполагает наличие по делу потерпевшего.

Вместе с тем, вопреки доводам протеста, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в нарушение приведенных положений закона, не указаны имя, отчество и адрес места жительства потерпевшего, а также отсутствуют сведения о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется лишь ссылка на объяснения ФИО3 и ФИО5 Однако их правовой статус по делу не определен, и как следствие им не разъяснены соответствующие права (обязанности), предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведения о вручении (направлении) потерпевшей стороне копии постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных, прямо предусмотренных ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ (в части сведений о потерпевшем, свидетелях и разъяснении им их прав, предусмотренных КоАП РФ), потерпевшей стороне не вручена и не направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, как верно указано в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные недостатки являются существенными и их устранение невозможно на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других приложенных к нему материалов, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.6, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прокурору 

<

адрес> для устранения недостатков, оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Судья