Дело №2-492/2025 

66RS0057-01-2025-000391-25

Мотивированное 

решение

 составлено 25 июня 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании протокола №1 собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным и незаконным, собрание собственников не состоявшимся,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании протокола №1 собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным и незаконным, собрание собственников не состоявшимся. 

Требования мотивированы тем, что он просит отменить протокол внеочередного собрания собственников помещений №1 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования. Он об этом собрании узнал из информационного портала ГИС ЖКХ (государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) и был крайне удивлен. Об этом собрании он не оповещался и не присутствовал, однако почему-то он находится в списке участников собрания. Вопросы, которые рассматривались в протоколе №1 собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оказались несущие большие изменения в сторону истца и других жителей дома в плане оплаты за содержание общего имущества в их МКД. Эти изменения в оплате тарифа на содержание общего имущества с увеличением тарифа на существенную сумму навело истца на мысль, а было ли собрание. Абсурдность вопросов, рассматриваемых в протоколе собрания №1 от ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, то жители дома МКД по адресу Декабристов, 8, сами просят и соглашаются самостоятельно, без участия управляющей компании ООО «Единая управляющая компания ТГО, повысить тариф на содержание общего имущества на 1 руб.53 коп. А также проводить ежегодно с 01 января индексацию размера платы за содержание общего имущества с учетом инфляции за предыдущий год. Истец решил под подпись опросить жителей дома участвовали ли они в проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол №1. Оказалось, что жители дома не оповещались о проведении этого собрания, а значит не могли участвовать-присутствовать на это собрании. Списки собственников жильцов, которых ему удалось увидеть и пообщаться, приложены к заявлению. Что заставило ответчика ФИО2, инициатора собрания, без участия управляющей компании, пойти на такой неправомерный шаг истец не знает. Люди – жители их МКД говорят, что у ответчика большие долги перед управляющей компанией и это заставило его пойти на нарушение закона. 

Протокол внеочередного собрания собственников помещений №1 не соответствует приложению №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №44/пр. В протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ не указано время проведения собрания. Собственники не знали время проведения собрания. Это значит, что собрание не проводилось с участием собственников жилья. 

Наименование документа – протокола №1 должно содержать слова «Протокол общего собрания собственников помещений в МКД». В протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ нет слова «общего» собрания, т.е. собрание не носило общественный характер общения. Какое было общение не понятно. 

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные для физических лиц, являющихся инициаторами общего собрания: фамилия, имя, отчество, в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение. В протоколе и№1 от ДД.ММ.ГГГГ указано только фамилия, имя, отчество (ФИО2) и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр П1881. Нет данных паспорта инициатора, нет документа на право собственности на помещение, где он проживает. Это значит, он не имеет право представляться собственником помещения по адресу 

<

адрес>. 

В протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ должны быть указаны сведения о секретаре председательствующем, лицах проводивших подсчет голосов собственников в МКД. Сведения о них должны содержать следующее: фамилия, имя, отчество, в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в МКД и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение. В протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о вышеуказанных лицах только инициалы (фамилия, имя, отчество), это не полноценные данные и не соответствуют требованиям Министерства С и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. нет подтверждения, что секретарь, председатель, счетная комиссия являются собственниками жилья в многоквартирном доме по 

<

адрес>, а значит не имеют права участвовать в собрании собственников жилья.

В списках присутствующих в протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ ни у одного из них нет данных, подтверждающих личность гражданина соответствующим документом, что также противоречит правилам Министерства С и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В списке присутствующих должна стоять – делаться отметка: «список прилагается (приложение 1 к настоящему протоколу)». Согласно Министерства С и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. гл.II п.15 это делается чтобы списки присутствовавших е могли быть подменен списками присутствующих другого собрания. В протоколе №1 собрания от ДД.ММ.ГГГГ эти условия не соблюдены.

Списки присутствующих, приложенных к протоколу №1 собрания, составлялись ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вопросу уборки общего имущества. ФИО2 обходил квартиры и выпрашивал, а кого и убеждал поставить подписи. Поэтому в списке приложенном к протоколу №1 собрания от ДД.ММ.ГГГГ нет отметки, что этот список прилагается к собранию от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №1.

В повестке собрания включен вопрос под №. Утверждение размера платы за содержание жилья общего имущества многоквартирного дома. Но далее в процессе якобы обсуждения почему-то принимались вопросы, не заявленные в повестке собрания. А именно: 1) Проводить ежегодно с 01 января индексацию размера платы за содержание общего имущества МКД с учетом уровня инфляции за предыдущий год. 2) Оплату коммунальных услуг, ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных услуг- ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Вышеуказанное противоречит опять же приказу Министерства С и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. гл.II п.17, не допускается объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

К нарушениям составления протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ также относится:

Отсутствие текста сообщения о проведении собрания.

Полный реестр собственников в МКД, содержащий соответствующие сведения о собственниках всех помещений – отсутствует.

Документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Такие документы отсутствуют. Место размещения информации собранием не определялось.

Ответственным за подготовку решений собственников помещений в МКД является инициатор общего собрания.

Вышеуказанные нарушения противоречат приказу Министерства С и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. разд.II п.20,п.21 – страницы протокола собрания должны быть пронумерованы и сшит секретарем общего собрания, последняя страница должна быть подписана лицом, председательствующим на этом собрании.

П.21 приказа Министерства С и ЖКХ РФ секретарем и инициатором собрания не исполнен.

Вышеуказанные нарушения в протоколе №1 собрания от ДД.ММ.ГГГГ не означает, что истец согласен, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ имело место быть. Он утверждает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ в очной форме не проводилось.

Учитывая списки собственников, которые не присутствовали на собрании и не были оповещены о собрании, но внесенные в списки присутствовавших против их воли, кворум собрания от ДД.ММ.ГГГГ не состоялся.

Количество голосов собственников, внесенных в списки и присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно протоколу №1 - 664,3 голоса. Количество голосов не присутствовавших на собрании, но внесенных незаконно в списки присутствующих составило 245,2 голоса. Кворум составил 419,1 голос (664,3-245,2) 43%. Общая площадь помещений в доме 942,5 м2. Вывод: кворум не состоялся. 

Список собственников, не присутствовавших на собрании, но внесенных в список против их воли не исчерпывающий.

В список собственников, не присутствовавших на собрании, но внесенных в список присутствующих от ДД.ММ.ГГГГ входят собственники, отраженные в списке, который прилагается к заявлению.

Истец доводит тот факт, что в договоре об управлении МКД с управляющей компанией ООО «Единая управляющая компания ТГО» от ДД.ММ.ГГГГ не отражены условия начисления компенсаций в связи с инфляцией. Также не отражено право собственника самостоятельно повышать тарифы на содержание общего имущества.

В п.3.4.3 собственник может требовать уменьшение размера платы за некачественные услуги, согласно договора управления.

Также доводит тот факт, что в протоколе № собрания от ДД.ММ.ГГГГ не отражено присутствие представителя управляющей компании. Это значит, что представитель не приглашался. Объяснить причину повышения было некому. Ответчик не имеет соответствующих знаний и разрешении для таких консультаций. Куда присоединили добавку к тарифу в размере 1 руб.53 коп. Что такое абонированная часть и почему этой части отведено 3.31 руб., а не меньше и не больше. Почему накопительная часть 9 руб.43 коп. и что это за часть, куда от нее идут деньги. Никто из присутствующих по спискам также не имеет соответствующих знаний и разрешений для разъяснений.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей компании. Протокол № собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит экономического обоснования для увеличения тарифа на 1 руб.53 коп. Поэтому повышение тарифа на 1 руб.53 коп. является абстрактным и не подтверждены доказательствами.

При вынесении решения истец просит основываться на определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где разбиралась аналогичная ситуация.

Считает, что собрание было проведено с большими существенными нарушениями законодательства. Протокол № собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован ответчиком и является ничтожным.

Просит протокол №1 собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, признать фальсифицированным и незаконным. Собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО «Единая управляющая компания ТГО», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Единая управляющая компания ТГО» ФИО17, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила суду, что размер платы 17.7 руб. за 1 кв.м. (содержание общего имущества в МКД) был рассчитан с учетом инфляции и предложен их управляющей компанией, ранее в 2016 году (когда МКД переходил в их управление), этот размер платы составлял 12.00 руб., в суд представлен письменный отзыв (л.д.83,86). 

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.186-199), от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчиками представлены письменные отзывы, с иском не согласны (л.д.84-85,153-154), третьими лицами представлены письменные отзывы (л.д.155-182). 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч.1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

В соответствии с ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных законом случаев (ч.1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6). 

В соответствии с ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Единая управляющая компания ТГО».

Общая площадь помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> составляет 972,50 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-213), техническим паспортом на указанный жилой дом, исследованный в судебном заседании.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений №1 в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания постановлено: 

избрать председателя, секретаря и счетную комиссию общего собрания, 

утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания - в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, 

утвердить размер платы за содержание общего имущества МКД в размере 17,70 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения (в т.ч. абонированная часть: услуги по управлению жилым фондом 3,31 руб. за 1 кв.м., АДС 2,50 руб. за 1 кв.м., техническое обслуживание и осмотры инженерных систем и МОП 2,46 руб. за 1 кв.м., накопительная часть: ремонт инженерных систем и мест общего пользования 9,43 руб. за 1 кв.м. 

Производить ежегодно с 1 января индексацию размера платы за содержание общего имущества МКД с учетом уровня инфляции за предыдущий год. 

Оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определить ДД.ММ.ГГГГ датой введения утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.12-15,44-47). 

Указанный протокол подписали председатель собрания ФИО2, секретарь собрания ФИО3, члены счетной комиссии ФИО13, ФИО8, ФИО9

Как следует из указанного протокола, общая площадь помещений многоквартирного жилого дома составляет 972,50 кв.м., в очном голосовании приняли участие собственники помещений, в собственности которых находится 664,30 кв.м., представлено 68,3% голосов от общего количества голосов. 

В числе участников голосования в Приложении №1 к протоколу указаны собственники помещений, как-то: ФИО4– кв.№ площадью 54,0 кв.м., ФИО5 – кв.№, площадью 52,0 кв.м., ФИО3 - кв.№, площадью 25,45 кв.м., ФИО6 - кв.№, площадью 25,45 кв.м., ФИО7 – кв.№, площадью 52,4 кв.м., ФИО8 – кв.№, площадью 64,4 кв.м., ФИО9– кв.№, площадью 29,8 кв.м., ФИО10 – кв.№, площадью 29,9 кв.м., ФИО11 – кв.№, площадью 52,1 кв.м., ФИО12 – кв.№, площадью 25,5 кв.м., ФИО13 - кв№, площадью 25,5 кв.м., ФИО14 - кв.№, площадью 25,5 кв.м., ФИО15. - кв.№, площадью 27,8 кв.м., ФИО2 - кв.№, площадью 53,7 кв.м., ФИО16 - кв.№, площадью 64,0 кв.м., ФИО1 - кв.№, площадью 29,4 кв.м.

Проголосовали «против» собственники 113,3 кв.м., в том числе, ФИО4– собственник кв.№ площадью 54,0 кв.м. (по всем вопросам), ФИО1 - собственник кв.№, площадью 29,4 кв.м. (по 3 и 4 вопросам), ФИО10 собственник кв.№, площадью 29,9 кв.м. (по 3 и 4 вопросам).

Право собственности указанных лиц на указанные помещения подтверждается информацией Роскадастра (л.д.32-34), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.50-51,74-78,87-123,131-132,214-216).

При проверке данных в отношении собственников помещений, указанных в Приложении №1 к протоколу, судом установлено следующее. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения - кв.№, площадью 54.1 кв.м., тогда как в Приложении №1 к протоколу площадь квартиры № указана - 53,7 кв.м. (л.д.112-114).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником ? долей в праве обшей долевой собственности на жилое помещение кв.№ площадью 52,0 кв.м., второй собственник квартиры З. - 1\4 доля, в связи с чем доля ФИО5 соответствует 39 кв.м., тогда как в Приложении № к протоколу площадь квартиры указана полностью 52,0 кв.м., (л.д.92-93).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 является собственником 1\2 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение – кв.№, площадью 51.5 кв.м., ее доля соответствует 25,75 кв.м., тогда как в Приложении №1 к протоколу площадь квартиры № указана 52,1 кв.м. (л.д.115-117,176).

Согласно представленных суду отзывов третьих лиц - собственников помещений, как-то: ФИО5 – кв.№, ФИО3 - кв.№, ФИО6 - кв.№, ФИО7– кв№, ФИО8 – кв.№, ФИО9– кв.№, ФИО11 – кв№, ФИО12 – кв№, ФИО13 - кв.№, ФИО14 (ранее ФИО13) Т.С. - кв.№, ФИО15 - кв.№, ФИО2 - кв.№, ФИО16 - кв.№ подтверждают свое участие в указанном голосовании и добровольное принятие повышения тарифа (л.д.153-180).

Согласно представленного суду отзыва ФИО10 – собственника кв.№, площадью 29,9 кв.м., о проведении собрания она не была извещена, участия в собрании она не принимала (л.д.181-182).

Как следует из представленной истцом копии Списка лиц, которые не оповещались о собрании и не присутствовали на собрании, в числе этих лиц, кроме истца, указаны: ФИО5 – собственник квартиры кв.№, площадью 52,0 кв.м., ФИО4 – собственник квартиры №, площадью 54,0 кв.м., О., собственник квартиры №, площадью 27,8 кв.м., ФИО11 – кв№, площадью 52,1 кв.м., ФИО10 собственник кв.№, площадью 29,9 кв.м., о чем имеются их подписи (л.д.16).

Указанное стороной ответчика не опровергнуто, иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-34, 50-51,74-78,87-123,131-132,214-216), с учетом отзывов ответчиков и третьих лиц (л.д.153-180), с учетом возражений ФИО1, ФИО4, ФИО10, что о проведении собрания они не были извещены, участия в собрании они не принимали (л.д.16,181-182), суд приходит к выводу, что в голосовании участвовали следующие собственники помещений: ФИО5 – кв№ площадью 39,0 кв.м., ФИО3, ФИО6 - кв.№, площадью 50,9 кв.м., ФИО7– кв.№, площадью 52,4 кв.м., ФИО8 – кв.№, площадью 64,4 кв.м., ФИО9 – кв.№, площадью 29,8 кв.м., ФИО11 – кв№, площадью 25,75 кв.м., ФИО12 – кв.№, площадью 52,9 кв.м., ФИО13, ФИО14 - кв.№, площадью 51,0 кв.м., ФИО15 - кв№, площадью 27,8 кв.м., ФИО2 -кв№, площадью 54,1 кв.м., ФИО16 - кв.№, площадью 64,0 кв.м.

Также суд учитывает, что О., собственник квартиры №, площадью 27,8 кв.м., в Списке участников голосования не значится, площадь ее помещения при голосовании не учитывалась (л.д.12-16). 

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, в собственности которых находится 512,05 кв.м., представлено 52,65% голосов от общего количества голосов, кворум для проведения собрания имелся, все участники собрания проголосовали «за».

Следовательно, решения приняты большинством голосов.

В соответствии с ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное ч.5 ст.45 ЖК РФ, не повлияло на волеизъявление участников собрания. Указанное нарушение порядка проведения собрания не является существенным.

Также такие нарушения, указанные истцом, как:

- указание в протоколе собрания не фамилии, имени и отчества секретаря, председательствующего, лиц проводивших подсчет голосов собственников в МКД, а указание только их фамилии и инициалов, 

- отсутствие в протоколе времени проведения собрания, 

- отсутствие в протоколе собрания слова «общего» (собрания), 

- отсутствие указания, что это Приложение №1 к настоящему протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, 

- отсутствие в Приложении сведений о документах, устанавливающих личность, правоустанавливающих документах, 

- отсутствие нумерации, документы не сшиты,

- объединение разных вопросов

не относятся к числу существенных нарушений, поскольку не влияют на волеизъявление участников собрания.

В ходе рассмотрения дела судом проверены документы, устанавливающие личность участников голосования, проверены правоустанавливающие документы, суд пришел к выводу о правомерности проведенного собрания и принятых им решений.

Принятые собственниками помещений решения относятся к компетенции общего собрания, что сторонами не оспаривается.

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений №1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками избрана управляющая компания МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД - 12.00 руб. за 1 кв.м. (л.д.140-143).

Этот размер был определен управляющей компанией МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» в 2016 году (л.д.139).

Согласно ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Те обстоятельства, что при проведении голосования не присутствовал представитель управляющей компании, у ООО «Единая управляющая компания ТГО» отсутствует реестр собственников помещений, не относятся к числу существенных нарушений, поскольку не влияют на волеизъявление участников собрания.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что кворум для проведения собрания имелся, основания для признания протокола №1 собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным и незаконным отсутствуют.

Следовательно, решения приняты большинством голосов.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Судом истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу (л.д.3).

При рассмотрении ходатайства истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины суд, учитывая доходы истца - пенсию в размере 19968,05 руб. (л.д.20-21), состав семьи – один человек (л.д.79,129), находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий оплате до 1500 рублей

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании протокола №1 собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным и незаконным, собрание собственников не состоявшимся отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Бакланова