УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазина

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Эрфилд» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домодедово Эрфилд» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении в размере 16 428 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2024г. между сторонами был заключен трудовой договор № ТД05826/МАД-24, в соответствии с которым ответчик был принят на должность слесаря. Одновременно между сторонами было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Аэродромное обеспечение», в период ученичества выплачивать стипендию. На ответчика была возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. Ответчик был направлен на обучение с отрывом от производства в период с 15.11.2024г. по 13.01.2025г. С 23.01.2025г. ответчик был уволен по собственному желанию, к трудовым обязанностям не приступал. На основании п. 9.1 соглашения об обучении вследствие неисполнения ответчиком п. 7 соглашения в части обязательств по отработке необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение обязанности для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.11.2024г. между сторонами был заключен трудовой договор № ТД05826/МАД-24, по условиям которого последний принят на должность слесаря.

В рамках указанного трудового договора между сторонами было подписано соглашение об обучении от 15.11.2024г. (л.д. 26-29).

Приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение с отрывом от производства в период с 15.11.2024г. по 13.01.2025г.

Согласно условиям Соглашения истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Аэродромное обеспечение», в период ученичества ежемесячно выплачивать ответчику стипендию, размер которой определяется работодателем в одностороннем порядке и зависит от успеваемости работника в период обучения.

Пунктом 7 заключенного Соглашения на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, проработать по трудовому договору у работодателя в течение 365 календарных дней со дня завершения обучения.

Во исполнение пункта 6 заключенного Соглашения, в период ученичества ответчику предприятием была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму, включая НДФЛ – 16 428 руб. 70 коп., что подтверждается документально (расчетные листки, платежные реестры, платежные поручения).

С 23.01.2025г. приказом №/у ответчик был уволен по собственному желанию на основании заявления от 10.01.2025г., к трудовым обязанностям не приступал (заявление – л.д. 32, приказ – л.д. 33).

Неисполнение учеником договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Факт заключения ученического договора, прохождения обучения и трудоустройства, ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые к взысканию расходы состоят из затрат на выплату стипендии в размере 16 428 руб. 70 коп.

Из представленных доказательств усматривается, что установленная трудовым договором заработная плата выплачивалась в полном объеме. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении об увольнении ответчик о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих продолжению работы, не сообщил.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий соглашения об обучении, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Эрфилд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Домодедово Эрфилд» (ИНН 

<

***>) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 16 428 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000руб. 00 коп., итого надлежит взыскать 20 428 руб. 70 коп. (Двадцать тысяч четыреста двадцать восемь рублей 70 коп)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.