Дело № 2а-1601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего ТимофеевойЕ.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к А.О.Е. и Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к ФИО2 и Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление обосновывалось тем, что 18.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.А.Г. возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа от *** ФС ***, выданного *** судом по делу *** в отношении ФИО5 в пользу А.О.Е. с предметом исполнения: *** А.О.Е. ***, *** г.р., на период решения по гражданскому делу по иску А.О.Е. о *** А.О.Е. по месту её жительства. 22.08.2017 ФИО5 получил постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил. 30.08.2017 вынесено постановление *** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. ФИО5 не согласен с постановлением, так как исполнительное производство от 18.08.2017 *** не окончено. В содержании постановления о взыскании исполнительского сбора указан предмет исполнения: определение *** А.О.Е., не содержится указаний на совершение каких-либо действий.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска по основаниям, изложенным в нём.

Административные ответчики: А.О.Е., судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.А.Г. и представитель административного ответчика М.Е.В. возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Копией паспорта подтверждается личность административного истца (л. 6).

Определением *** суда от ***, исполнительным листом ***, выданным ***, подтверждается, что ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2017 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО5, полученным на руки должником 22.08.2017 г., с установлением ему пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения и предупреждением должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение являлось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2017 взыскано с должника ФИО5 исполнительский сбор в размере *** рублей (л.д. 8).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Исполнительский сбор - мера, направленная на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, отнесённая ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительному действию с установленным порядком совершения.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте - Закона)).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

На основании разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что возможно освобождение от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку ФИО5 не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со ст. 112 Закона судебный пристав-исполнитель вправе взыскать исполнительский сбор.

Постановление от *** вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.А.Г., у которого на исполнении находится исполнительный документ, и утверждено начальником отдела.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует ст. 112 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор может быть взыскан как в период исполнения исполнительного документа, так и после исполнения требований исполнительного документа, поэтому указание в административном иске на отсутствие оконченного исполнительного производства необоснованное.

Суд полагает не подтверждённой ссылку ФИО5 в административном исковом заявлении в качестве нарушения на обстоятельство о том, что не содержится указаний на совершение каких-либо действий должником, так как из содержания определения *** суда от ***, исполнительного листа ***, следует, что в исполнительном листе дословно воспроизведено содержание резолютивной части определения. При этом каких-либо неопределенностей относительно предмета спора исполнительный документ не содержит, в нём также указан должник и взыскатель.

Отсутствие в резолютивной части определения *** суда от ***, которым определено *** указания о возложении на должника ФИО5 обязанности по его исполнению не влечёт невозможность исполнения определения суда, так как само определение *** предполагает обязанность ФИО5 не препятствовать ***

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок административным истцом предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера у суда не имеется.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объёме отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к А.О.Е., Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 19.09.2017 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева