Судья Колесников П.Е. Дело № 12-340/2021 

32RS0027-01-2021-002980-66

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-197/2021

г. Брянск

20 октября 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 30 марта 2021 г., и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 30 марта 2021 г. № 18810032210000067237, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Прокошин К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что 30 марта 2021 г. в 10 часов 55 минут около дома № 31 по ул. Красноармейская в г. Брянске ФИО1 в нарушение пункта 1 Основных положений к допуску транспортных средств управлял транспортным средством марки «ДОДЖ РАМ», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Данное транспортное средство зарегистрировано в Республике Армения.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его вина подтверждены материалами, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. 

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на всех стадиях производства по настоящему делу об административном правонарушении последовательно заявлял о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления сотрудником ГИБДД не разъяснялись положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем он сделал соответствующую запись в процессуальных документах и в объяснении. 

Однако указанный довод ФИО1 судьей районного суда должным образом не проверен, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, составивший процессуальные документы, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался и по обстоятельствам дела не опрашивался. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что оформление процессуальных документов происходило под видеозапись, которая прилагается к протоколу. Однако в материалах дела эта видеозапись отсутствует, при рассмотрении жалобы ФИО1 данная видеозапись в органах ГИБДД не истребовалась и не исследовалась в судебном заседании. 

Кроме того, судьей районного суда не установлены юридически значимые для правильного разрешения данного дела обстоятельства, а именно: когда именно транспортное средство «ДОДЖ РАМ», государственный регистрационный знак 35 ZG 147, поставлено на учет в Республике Армения; является ли ФИО1 гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации; ввезено ли указанное транспортное средство на территорию Российской Федерации временно или постоянно; истек ли по состоянию на 30 марта 2021 г. десятидневный срок, в течение которого транспортное средство подлежало регистрации.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук