Дело № 2-3172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о расторжении договора потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» указав, что между ними был заключен договор займа №. .. от. . г. Она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако в связи с тяжелым материальным положение у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении кредитного договора. У нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Просит расторгнуть договор №. .. от. .. г., заключенный между ней и ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из документов, представленных истцом следует, что. .. г. между ФИО1 и ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» был заключен договор микрозайма №. .., по условиям которого истцу был предоставлена кредит на сумму. .. руб. под. .% годовых на срок до. ..г. (л.д. 9-12).

Факт выдачи займа подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 12). 

04.04.2018 г. ФИО1 направила в адрес ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» уведомление о расторжении договора займа, в связи с существенным изменение обстоятельств (л.д. 17-18).

22.12.2017 г. ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в адрес ФИО1 направило ответ на обращение, в котором указано, что задолженность ФИО1 на дату направления ответа составляет. .. руб., из которых. .. сумма займа,. .. руб. – сумма процентов (л.д. 8). 

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований о расторжении договора займа, истец ссылался на существенное изменение материального положения, в силу которого она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Однако из искового заявления следует, что заключая договор займа, истец действовала по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласилась с его условиями об обязательстве по возврату займа, ответчик исполнил обязательство по договору займа в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены займодавцем в полном объеме.

Односторонний отказ заемщика от исполнения договора займа недопустим в силу прямого указания закона. Микрофинансовой организацией понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче займа, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Правоотношения по договору займа между сторонами не прекращены, доказательства выполнения истцом обязательств по погашению задолженности и оплате процентов за пользование займом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о расторжении договора потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.10.2018.

Судья Е.Н.Фарафонова