Дело № 2-175/2019год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Сафоновой Ю.А. 

С участием представителя истца Дубовис 

<

данные изъяты> 

Представителя ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перерехрест 

<

данные изъяты> к ЖСК « 

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л :

Перехрест 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК «

<

данные изъяты>» в уточненном виде ,которыми просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указывает, что между нею и ответчиком заключен Договор о совместном паевом участии в строительстве № от 

<

данные изъяты> (далее Договор), в соответствии с условиями которого стороны по данному договору обязуются действовать для достижения общей цели : строительство многоквартирного дома 

<

адрес> с последующей передачей Пайщику его доли в виде в виде двухкомнатной квартиры 

<

данные изъяты> в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ Перехрест 

<

данные изъяты> написала заявление о вступлении в ассоциированные члены кооператива оплатила вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты>, получила членскую книжку, подтверждающую принятие в члены ОК ЖСК « 

<

данные изъяты>». В дальнейшем в полном объеме выполнила обязательства по Договору, внеся 100% стоимости строительства квартиры, что подтверждается квитанциями приходно-кассового ордера. Внесенная сумма на период 2014 года эквивалентна 

<

данные изъяты> Ответчик свои обязательства о подписании документов, передаче жилых площадей предоставлении квартиры в установленный срок -1 квартал 2014 года не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить информацию по вводу дома в эксплуатацию, выполнить обязательства, ответ на претензию получен не был. Данное обстоятельство явилось причиной обращения Перехрест 

<

данные изъяты> в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ей отказано. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные ею убытки, вызванные неисполнением договора купли-продажи продавцом, а также неустойка, штраф, компенсация морального вреда в соответствии с нормами Закона о долевом строительстве, в части неурегулированной данным законом- Законом « О защите прав потребителей» № 2300-1 ФЗ от 07.02. 1992 года. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Дубовис 

<

данные изъяты> на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ЖСК «

<

данные изъяты>», действующий по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты> просила в иске Перехрест 

<

данные изъяты> отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности. По существу иска пояснила о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об отказе ей в приеме в ассоциированные члены ЖСК» 

<

данные изъяты>» и о возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, однако истец способ возврата денежных средств не указала, обращалась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Отзыв на иск приобщен к материалам дела ( л.д. 39-43). 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 08 10. 2013 года между Обслуживающим кооперативом Жилищно-строительный кооператив « 

<

данные изъяты>» ( Застройщик) и гражданкой Украины Пререхрест 

<

данные изъяты> (пайщик) заключен договор № о совместном паевом участии в строительстве ( далее по тексту Договор).

Согласно условий Договора стороны обязались действовать для достижения общей цели : строительство многоквартирного дома 

<

адрес> в последующей передачей пайщику его доли в виде 2-х комнатной квартиры 

<

данные изъяты> В рамках реализации Договора для финансирования строительства Пайщик оплачивает первый взнос в размере 90% стоимости строительства квартиры в национальной валюте Украины ( гривны) по коммерческому курсу ( курсу продажи) долл. США представленному ПАО Банк « Морской» на момент заключения договора на расчетный счет застройщика. Общая сумма сделки по Договору 

<

данные изъяты> Застройщик передает Пайщику квартиру в определенном техническом состоянии, срок окончания строительства -1 квартал 2014 года ( л.д.11-16). 

Согласно сведений установленных решением Гагаринского районного суда от 05.12. 2017 года по иску Перехрест 

<

данные изъяты> к ЖСК « 

<

данные изъяты>» ФИО11, ФИО12 о признании права собственности и истребовании квартиры из чужого незаконного владения ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей ОК ЖСК « 

<

данные изъяты>» принято решение об отказе в удовлетворении заявления Перехрест 

<

данные изъяты> о принятии в ассоциированные члены Кооператива и возвращении ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о приятом решении и просьба сообщить удобный истцу способ возвращения денежных средств. Данным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Перехрест 

<

данные изъяты> отказано ( л.д. 26-31). 

В соответствии с разъяснениями п.п.4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07. 2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договора, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30( Купля-продажа), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) Гражданского Кодекса. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество которое он должен передать в собственность покупателя ( например недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее ( пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ) а также возмещения причиненных ему убытков ( в частности уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). 

Согласно п.9 ч.4 ст.4 ФЗ № 241-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» ( с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01. 2017 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с.п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

Федеральным законом « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию ( пункт 3 части2 ствтьи1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищно - накопительными кооперативами данным Федеральным законом не регулируются. 

Названный закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства ( создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. 

Усматривается, что между сторонами возникли не обязательственные отношения, а корпоративные ( членские) отношения, которые регулируются Уставом ЖСК, договором между сторонами. 

Таким образом суд полагает не подлежащими в данном случае применению положения Закона «О защите прав потребителей», а также Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Суд полагает, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие куплю-продажу недвижимости, а не оказание услуг по продаже товара, работы, и учитывая, что предметом заключенного между сторонами договора не является оказание услуг, не могут регулироваться законодательством о защите прав потребителей, как заявлено истцом. 

Обсуждая заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Усматривается, что истец получив уведомление об отказе в принятии в члены кооператива от 13.11. 2013 года, в пределах срока исковой давности обратилась в суд за защитой нарушенного права и определением Гагаринского районного суда от 02.12. 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, 19.06. 2017 года определением судебной коллегии по гражданским делам данное определение отменено дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, окончено рассмотрено по существу 22.03. 2018 года вынесением апелляционного определения Севастопольского городского суда. 

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно т п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Таким образом, обращение истца в Гагаринский суд в 2015 году в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20.11. 2017 года, при том как решение Гагаринского районного суда вступило в законную силу 22.03. 2018 года, им срок исковой давности не пропущен.

С учетом того, что от исполнения Договора заключенного между сторонами ответчик отказался в одностороннем порядке, в рамках последствий расторжения Договора истцу должны быть возвращены денежные средства, внесенные ею на расчетный счет ответчика в качестве финансирования строительства. 

С учетом того, что денежные средства по Договору перечислялись ответчику в национальной валюте Украины, но в сумме эквивалентной доллару США по коммерческому курсу продажи валюты банка « Морской», общая сумма сделки по Договору определена также в долларах США, суд полагает, денежные средства согласно положений ст. 317 ГК РФ должны возвращаться в национальной валюте России рублях эквивалентной доллару США по курсу ЦБ на день обращения в суд 25.10. 2018 года ( 

<

данные изъяты> ) и составит 

<

данные изъяты> 

Поскольку истцом неустойка подсчитана и заявлена в соответствии с положениями ст.9 Закона № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве», а судом сделан вывод о невозможности применения указанного закона к правоотношениям сторон по делу, в этой части иска должно быть отказано. Иных требований истцом не заявлено и доказательств несения убытков, связанных с неисполнением Договора между сторонами не представлено 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Перехрест 

<

данные изъяты> к ЖСК « 

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива « 

<

данные изъяты>» в пользу Перехрест 

<

данные изъяты> денежные средства, внесенные по договору, 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований Перехрест 

<

данные изъяты> отказать. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» в пользу местного бюджета госпошлину 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 25 января 2019 года. 

Председательствующий Богаевская Т.С.