Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Соболева В.А. с участием защитника ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» ФИО4, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> жалобу законного представителя ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности 

<

адрес>», ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>Г,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 юридическое лицо - Областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности 

<

адрес>» (далее - ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Обосновывая доводы жалобы, ссылаясь на то, что транспортное средство марки «Чайка - Сервис 2784LW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) принадлежащее ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» относится к специальным транспортным средствам, используемым для аварийно-спасательных служб, в связи с чем, освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 25.4 КоАП РФ судья определила рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Защитник ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование своей позиции на обстоятельства, приведенные в жалобе. 

Выслушав объяснения защитника ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из пунктов 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 157-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения собственника транспортного средства марки транспортное средство марки «Чайка - Сервис 2784LW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на 2012 км 244 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 504 «Колыма», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Чайка - Сервис 2784LW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Вместе с тем с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В ходе производства по делу защитник ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» ссылалась на то, что транспортное средство марки «Чайка - Сервис 2784LW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) принадлежащее ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» относится к специальным транспортным средствам, используемым для аварийно-спасательных служб, в связи с чем, освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из имеющегося в материалах дела собственником транспортного средства марки «Чайка - Сервис 2784LW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) является ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>».

Согласно Устава ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» создано для выполнения задач в области гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности. 

В соответствии с разделом 3 Устава ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» основным видом деятельности Учреждения является аварийно-спасательная деятельность.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

Таким образом, транспортное средстве марки «Чайка - Сервис 2784LW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) относится к специальным транспортным средствам, используемым для аварийно-спасательных служб.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ 

<

адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И ЛА:

жалобу законного представителя Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности 

<

адрес>», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности 

<

адрес>» - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором. 

Судья В.А. Соболева