Дело №

УИН №

Поступило в суд 31 января 2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги, 

при секретаре секретарь, 

с участием:

прокурора прокурор, 

адвоката адвокат, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим рулевое управление справа, с находящейся в салоне автомобиля фио 2 на заднем пассажирском сидении справа, осуществлял движение по автодороге К 19 Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» с асфальтовым покрытием, не имеющей дефектов, при ширине проезжей части 7 метров со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, ветряной погоды с осадками в виде снега, не ограниченной видимости в направлении движения, при включенном ближнем свете фар. 

В пути следования на 69 километре указанной автодороги в 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость автомобиля около 50 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, с шинами, предназначенными для летнего периода, погодные условия, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также в нарушение требований п.9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту на расстоянии 865 метров от километрового знака «68» совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением фио 1

В результате дорожно-транспортного происшествия фио 2 получила следующие телесные повреждения: ссадины правых височной, скуловой, орбитальной областей, рваная рана правой ушной раковины, кровоизлияние в мягкие ткани теменной и височной областей справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобных долей и ножек обоих полушарий, моста, разрыв 1 правого рёберно-позвоночного сочленения, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 правых рёбер по лопаточной линии, 3,4,5,6,7,8 правых рёбер по задней подмышечной линии, 5 левого ребра по средней подмышечной линии, 1,2,3,4,5,6,7,8 левых рёбер от окологрудинной линии сверху до передней подмышечной линии снизу, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, разрыв правого лёгкого, кровоизлияния в лёгкие, разрыв дуги грудной аорты, кровоизлияние в клетчатку средостения, в корни лёгких, в мягкие ткани шеи, разрывы плевры средостения с обеих сторон, кровоизлияние в плевральные полости объёмом 500 мл. справа и 400 мл. слева, множественные разрывы печени, разрыв селезёнки, кровоизлияния в большой и в малый сальники, в стенки желудка, в желудочно-ободочную связку, в стенки тонкой и толстой кишок и в их брыжейки, кровоизлияние в брюшную полость 500 мл., ссадины передней брюшной стенки и области правого тазобедренного сустава, кровоподтёк области правого локтевого сустава, разрывы обоих крестцово-подвздошных и лобкового сочленений, перелом верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, кровоизлияния в области переломов и разрывов, рвано-ушибленная рана правой голени, области правого голеностопного сустава, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть фио 2 наступила от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы, что подтверждается наличием телесных повреждений, а также признаками, свойственными острой кровопотере: скудное количество крови в полостях сердца и магистральных кровеносных сосудах, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца (пятна ФИО3), неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого фио 2 причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть по неосторожности, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1, требований пунктов 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании адвокат адвокат заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что к уголовной ответственности тот привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что не возражает о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий не имеет. 

Прокурор полагает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку социальная справедливость в случае прекращения уголовного дела достигнута не будет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.149-151), потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает. 

Таким образом, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>, следует считать возвращенными по принадлежности(л.д.52,132,133,135), оптический диск с видеозаписью(л.д.132,133) следует хранить в материалах дела до окончания срока его хранения. 

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.175) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности(л.д.52,132,133,135), оптический диск с видеозаписьюхранить в материалах дела до окончания срока его хранения(л.д.132,133). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 7900 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга