№ 12-171/2024 УИД 52RS0001-02-2024-002693-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 июля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием: представителя Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1

жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2024 года № 1/6419/3/252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

акционерного общества «Тандер» (далее – Общество), ИНН [Номер], ОГРН [Номер], г. Краснодар, [Адрес]

установил:

названным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Общество просит постановление отменить со ссылками на положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), указывая на то, что контрольные (надзорные) мероприятие, в том числе с взаимодействием с контролируемым лицом (Обществом), не проводились. 

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено. 

Представитель Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В соответствии с пунктом 3.22 Правил благоустройства в зимнее время производится очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Согласно пункту 11.2.4 Правил благоустройства в зимнее время организуется очистка кровель от снега, наледи и сосулек. В первую очередь очистке подлежит сторона кровли, ориентированная на входные группы дома и пешеходные зоны. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится с ограждением опасных участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходные дорожки снег и наледь подлежат немедленной уборке

Как следует из материалов дела и установлено Административной комиссией Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, вопреки названным требованиям муниципальных правовых актов в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, 24 января 2024 года в 08 час. 27 мин. Общество, эксплуатирующее торговый объект, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, ул. [Адрес], не приняло все зависящие от него меры по содержанию указанного объекта в надлежащем состоянии, а именно: кровля объекта не очищена от снега, наледи, фасад здания не очищен от надписей и объявлений. 

Содеянное образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение первого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, не истек, содеянное правильно квалифицировано рассмотревшим дело коллегиальным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акта обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с материалом фотофиксации,

копией постановления административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2023 года № 1/6419/3/1390, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины Общества в его совершении. 

Вывод о вине Общества основан на норме пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности со ссылками на положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 3.1 статьи 28.1 Кодекса подлежат отклонению, поскольку в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились не результаты проведенных в отношении Общества контрольных (надзорных) мероприятий, а непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные указанные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и не свидетельствуют о существенном нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства. Из системного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи законодательства об административных правонарушениях, указанные в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения или их совокупности, являющихся основанием для признания правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2024 года № 1/6769/3/252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении акционерного общества «Тандер», оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Аракелов