Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О., 

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., 

с участием государственного обвинителя Ооржак Ш.Б.,

потерпевшей ГГГ.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ООО., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ШШШ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 21 декабря 2016 года Овюрским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около №:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в местечке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, увидел козу, пасущуюся без присмотра, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около №:00 часов, позвал игравших недалеко от него малолетних ФФФ., ЖЖЖ. и ХХХ. и когда те подошли к нему, ФИО1, не ставя их в известность о своем преступном умысле, сказал им, что вышеуказанная коза принадлежит ему и попросил их поймать ее и передать ему, на что малолетние ФФФ., ЖЖЖ., ХХХ., не предполагая, что ФИО1 решил совершить кражу данной козы, и не осознавая противоправность его просьбы, поймали и передали козу ФИО1, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из местечка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> тайно похитил 1,5-летнюю козу, принадлежащую ГГГ., стоимостью 5 200 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ООО. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая ГГГ. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного потерпевшей ГГГ. ущерба, составляющего 5200 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей, нигде не работающей, получающей пенсию по старости.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в частности, в представленной характеристике указывается, что он доставлялся в дежурную часть Пункта полиции доставлялся, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

С места жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего сына, принимает активное участие в благоустройстве села, в настоящее время работает помощником чабана на стоянке ААА.. От соседей и родственников жалоб и заявлений на его имя не поступало. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении Ондара несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, а также то, что преступление вредных последствий не повлекло.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период прохождения испытательного срока по приговору суда от 21 декабря 2016 года совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В судебном заседании тщательно исследовались обстоятельства, касающиеся личности подсудимого ФИО1, в частности, его семейное положение, то, что он имеет семью, ребенка, работает помощником в чабанской стоянке, ходатайство потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и положительная характеристика с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку в момент совершения преступления по настоящему делу (22 апреля 2018 года) он был осужден условно с испытательным сроком. 

В связи с изложенным, суд с учетом тяжести и общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, полагает необходимым назначить Ондару наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, положительно характеризующегося, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая его отношение к совершенному преступлению и последующего поведения, свидетельствующих о том, что он осознал противоправный характер своих действий, и того, что в настоящее время он не представляет общественной опасности, суд счел возможным назначить данное наказание без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ. При этом в силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей, которые будут способствовать формированию законопослушного поведения. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в совокупности, в том числе наличие на иждивении Ондара несовершеннолетнего ребенка, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным сохранить его условное осуждение по приговору от 21 декабря 2016 года и оставить на самостоятельное исполнение. 

К такому выводу суд приходит также, исходя из позиции потерпевшей, просившей не назначать наказание ФИО1 в виде лишения свободы, из-за отсутствия претензий к нему, с учетом отсутствия негативных последствий от преступного деяния.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С вещественного доказательства по делу – с козы красновато-рыжей масти необходимо снять ограничения по ее хранению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2016 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

С вещественного доказательства по делу- с козы красновато-рыжей масти, переданной на хранение ГГГ., снять ограничения и считать ее возвращенной владельцу. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.О. Куулар