П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 22 марта 2024 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Соколовой И.Э., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с общим средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 12.03.2024. 

Обвиняемым и его защитником - адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

И.о. заместителя прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут 30.08.2023, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле, оставленный без присмотра мобильный телефон «Инфиникс», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 000 рублей. Затем, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженный им телефон. Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав 31.08.2023 указанный мобильный телефон в комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 6000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 В.А. значительный ущерб в размере 13 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшего, поданному добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он с ним примирился, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт, находящийся при материалах дела, оставить хранить при деле, мобильный телефон «Инфиникс» и упаковочную коробку, возвращенные Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.М. Кравченко