Дело № 2-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истцов ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» (далее МБДОУ «Родничок») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истцов в спорный период января-декабря 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

Прокурор просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по декабрь 2017 года в пользу ФИО3 в сумме 16615,38 руб., ФИО4 в сумме 18411,97 руб., ФИО5 в сумме 17601,60 руб., ФИО1 в сумме 19783,97 руб., ФИО2 в сумме 13946,69 руб.

В судебном заседании участвующий прокурор требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Истцы ФИО1 и ФИО2 также поддержали заявленные прокурором в их интересах требования. Дополнительно каждый из истцов выразил согласие с расчетом задолженности заработной платы, с количеством рабочего времени, учтённого работодателем в спорном периоде и отраженного в расчетных листках.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживая требования прокурора. 

Представитель ответчика – МБДОУ «Родничок» ФИО6 (заведующая) в письменных возражениях просила применить на основании ст.392 ТК РФ последствия пропуска годичного срока исковой давности разрешения индивидуального трудового спора к требованию о взыскании заработной платы за январь, февраль, март, апрель и май 2017 года.

Соответчик - администрация Каратузского района (учредитель) своего представителя в суд не направила, мнения по требованиям не выразила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в соответствии с представленными приказами о приеме на работу (увольнении с работы) и трудовыми договорами:

- истец ФИО3 с 07.08.1992 года работает в МБДОУ «Родничок» 

<

...>, кроме этого, в январе-ноябре 2017 года по внутреннему совместительству также работала в должности 

<

...> на 0,5 ставки, 

<

...> на 0,5 ставки

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2857 (2454) рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы;

- истец ФИО4 с 31.08.2000 года работает в МБДОУ «Родничок»» 

<

...>.

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2454 рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы;

- истец ФИО5 с 01.01.2011 года работает в МБДОУ «Родничок»» 

<

...>.

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2454 рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы;

- истец ФИО1 с 08.02.2000 года работает в МБДОУ «Родничок» 

<

...>, кроме этого, в августе 2017 года по внутреннему совместительству также работал 

<

...>. 

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2454 рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы;

- истец ФИО2 с 07.08.1992 года работает в МБДОУ «Родничок» 

<

...> на 0,5 ставки, кроме этого, в феврале, июне, августе и декабре 2017 года по внутреннему совместительству также работала 

<

...> на 0,5 ставки. 

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 3484 (2454) рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы.

Также истец в течение 2017 года исполняла обязанности заведующего детским садом по внутреннему совместительству, размер заработной платы по указанной должности не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.01.2017 в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017 года в сумме 7800 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцам заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за 2017 год и сторонами не оспариваются. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске годичного срока обращения истцами за разрешением индивидуального трудового спора в отношении требований о взыскании заработной платы за январь, февраль, март, апрель и май 2017 года.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает, что в силу части 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, в соответствии с коллективным договором МБДОУ «Родничок» в учреждении установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс до 16 числа текущего месяца, заработная плата до 09 числа месяца, следующего за отчетным.

Прокурор в интересах истцов обратился в суд с рассматриваемым иском 07.06.2018 года, таким образом, требование о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март и апрель 2017 года в отношении каждого из истцов подано с пропуском, установленного законом годичного срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено. Факт обращения истцов за оказанием помощи в защите прав в прокуратуру района в феврале 2018 года правового значения для дела не имеет. 

Суд так же учитывает, что в рассматриваемом споре заработная плата истцам выплачивалась своевременно, а прокурор выражает несогласие именно с порядком начисления заработной платы. При таких обстоятельствах нарушение трудовых прав истцов не может быть признано длящимся, в связи с чем суд проверяет правильность начисления заработной платы с мая 2017 года.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату ФИО3 в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3) 

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

1

2

3

4

5

6

7

Подлежит начислению заработная плата 

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

20

20

12000

10592

1408

6000 (0,5 ставки 

<

...>)

20

14

4200

3707,20

492,80

июнь

12000

21

10

5714,20

5043,81

670,39

6000 (0,5 ставки 

<

...>)

21

10

2857,10

2521,90

335,20

июль

12480

21

4

2377,12

2017,51

359,61

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

4

1188,56

1008,77

179,79

август

12480

23

12

6511,20

5526326

984,94

3744 (0,3 ставки 

<

...>)

23

6

1627,80

1381,57

246,23

сентябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

7

2079,98

1743,40

336,58

октябрь

12480

22

22

12480

10592

1888

ноябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

15

4457,10

3702,61

754,49

декабрь

12480

21

21

12480

31405,36

0

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

11432,03

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату ФИО4 в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3) 

Норма рабочего времени (в часах)

Фактически отработано (в часах)

Подлежит начислению заработная плата 

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

160

174

13050

11518,80

1531,20

июнь

12000

168

152

10855,84

9583,24

1272,60

июль

12480

168

188

13964,64

11852,95

2111,69

август

12480

184

159

10786,38

9152,87

1630,51

сентябрь

12480

168

180

13370,40

11348,57

2021,83

октябрь

12480

176

94

6664,60

5657,09

1007,51

ноябрь

12480

167

38

2839,74

2410,16

429,58

декабрь

12480

168

176

13073,28

11096,38

1976,90

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

11981,82 

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату ФИО5 в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3) 

Норма рабочего времени (в часах)

Фактически отработано (в часах)

Подлежит начислению заработная плата 

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

160

188

14100

12445,60

1654,40

июнь

12000

168

180

12855,60

11348,57

1507,03

июль

12480

168

176

13073,28

11096,38

1976,90

август

12480

184

171

11597,22

9843,65

1753,57

сентябрь

12480

168

8

594,24

504,38

89,86

октябрь

12480

176

76

4573,82

5388,40

814,58

ноябрь

12480

167

160

11956,80

10148,02

1808,78

декабрь

12480

168

126

9359,28

7944

1415,28

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

11020,40 

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату ФИО1 в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3) 

Норма рабочего времени (в часах)

Фактически отработано (в часах)

Подлежит начислению заработная плата 

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

12000

160

128

9600

8473,60

1126,40

июнь

12000

168

---

0

0

0

июль

12480

168

100

7428

6304,76

1123,24

август

12480

184

161

10919,02

9268

1651,02

12480 (

<

...>)

184

81

6493,42

4662,78

830,64

сентябрь

12480

168

118

8765,04

7439,62

1325,42

октябрь

12480

176

150

10635

9027,27

1607,73

ноябрь

12480

167

210

15693,30

13319,28

2374,02

декабрь

12480

168

220

16341,60

13870,48

2471,12

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

12509,62

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату ФИО2 в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3) 

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата 

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

май

6000 (0,5 ставки 

<

...>)

20

20

6000

5296

704

6000 (0,5 ставки 

<

...>)

20

20

6000

5296

704

июнь

6000 (0,5 ставки 

<

...>)

21

21

6000

5296

704

6000 (0,5 ставки 

<

...>

21

21

6000

10944,82

0

июль

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

---

0

0

0

6240 (0,5 ставки 

<

...>

21

---

0

0

0

август

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

23

18

4883,40

4144,70

738,70

6240 (0,5 ставки 

<

...>

23

18

4883,40

4144,70

738,70

сентябрь

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

21

6240

5296

944

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

21

6240

5296

944

октябрь

6000 (0,5 ставки 

<

...>)

22

22

6240

5296

944

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

22

22

6240

5296

944

ноябрь

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

21

6240

5296

944

6240(0,5 ставки 

<

...>)

21

21

6240

5296

944

декабрь

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

21

6240

12752,43

0

6240 (0,5 ставки 

<

...>)

21

21

6240

26944,82

0

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

9253,40

Таким образом, за спорный период в пользу ФИО3 подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 11432 руб. 03 коп., в пользу истца ФИО4 заработная плата на общую сумму 11981 руб. 82 коп., в пользу истца ФИО5 заработная плата на общую сумму 11020 руб. 40 коп., в пользу истца ФИО1 заработная плата на общую сумму 12509 руб. 62 коп., в пользу истца ФИО2 заработная плата на общую сумму 9253 руб. 40 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 56197,27 руб. в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1886 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить частично, взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнекужебарский детский сад «Родничок»:

- в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за май - ноябрь 2017 года в размере 11432 руб. 03 коп.;

- в пользу ФИО4 недоначисленную заработную плату за май - декабрь 2017 года в размере 11981 руб. 82 коп.;

- в пользу ФИО5 недоначисленную заработную плату за май - декабрь 2017 года в размере 11020 руб. 40 коп.;

- в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 12509 руб. 62 коп.;

- в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за май, июнь, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года в размере 9253 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1886 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В.Чугунников