Дело № 2-718/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее АО «СК «РСХБ-Страхование»), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о признании недействительным п. 15 кредитного договора в части присоединения ФИО2 к числу застрахованных лиц по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней, взыскании суммы страховой премии, комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что 10.05.2017 между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор на сумму 285000 руб. В этот же день им был заключен договор страхования с АО «СК «РСХБ-Страхование» с оплатой услуг банка по сбору, обработке и технической передачи информации в размере 20064 руб. и оплаты страховой премии страховой компании в размере 13794 руб. Кредит им был досрочно погашен 07.02.2019 года. Истец обратился в банк с заявлением о возврате части страховой премии, однако его требования удовлетворены не были. Считает незаконным, содержащееся в п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, указывание на невозможность возврата части страховой платы при досрочном прекращении договора страхования. Полагает, что данное условие противоречит положениям ч.1 ст. 958 ГК РФ, указывающей на возможность прекращения договора страхования, в случае если возможность наступления страхового случая отпала. Поскольку кредит им был досрочно погашен, необходимость в дальнейшем оказании услуги по страхованию отпала. Также, полагает, что предоставление Банком кредита было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования с определенной страховой компанией. Банком нарушено его право на предоставление достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность компетентного выбора. Считает, что услуга банка по подключению к программе страхования не является самостоятельной, не предоставляет заемщику дополнительного блага, информация об услуге не предоставлена, в связи с чем, взимание банком комиссии незаконно. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что Банком нарушено положение ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть Банк не предоставил ему возможность отказаться от дополнительных услуг, что нарушает права заемщика как потребителя, в связи с чем, условия договора в части присоединения к программе страхования и взимания платы за услугу по страхованию и платы в виде сбора, обработки и технической передачи информации являются недействительными. Просит взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» денежные средства, уплаченные банку за услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в размере 20064 руб., с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 13794 руб., взыскать с обоих ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. На требованиях о взыскании госпошлины в сумме 400 руб. не настаивала.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что считает требования истца необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора заемщик выразил желание на заключение договора страхования, от данной услуги не отказался. При этом, кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита ему будет отказано без вступления его в программу страхования. Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования является законным и не нарушающим права потребителя.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве с иском не согласился. Указал, что заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к программе страхования АО «Россельхозбанк» действовал по поручению клиента. Данная услуга в силу положений п.3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ является возмездной, поэтому должна быть оплачена. Также не согласен с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, поскольку по условиям программы страхования срок страхования в отношении каждого застрахованного лица равен сроку кредита. При этом, договором также предусмотрено, что страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредиту, возврату не подлежит.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015 – «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу подпунктов 1, 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Исходя из положений вышеназванных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожная, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который распространяет свое действие на кредитные договоры, заключенные после 01 июля 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В силу части 18 статьи 5 Закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 285 000 рублей на срок до 10.05.2021 года под 15,5 % (л.д. 14-16, 7-11).

Кроме того, ФИО1 10.05.2017 года подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) (л.д. 13). 

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ- Страхование» (л.д. 13), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Подписывая заявление, истец согласился с обязанностью уплатить в соответствии с утвержденными тарифами банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования, а также осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в совокупности составляющие сумму в размере 33858 рублей за весь срок страхования. Своей подписью в заявлении истец подтвердил свою осведомленность о том, что присоединение к программе страхования № 5 не является условием для получения кредита, страховая компания выбрана добровольно, уведомлен банком о праве выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях, истцом в свою очередь были исполнены обязательства по оплате банку вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в совокупности составляющие сумму 33858 руб.

Банк перечислил в пользу АО «СК «РСХБ- Страхование» страховую премию за включение истца в программу страхования в размере 13794 рублей, начало срока страхования определено 10.05.2017 года, окончание – 10.05.2021 года, что подтверждается бордеро (л.д. 27).

По условиям программы страхования № 5 (л.д. 35-34) страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: 1. сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 %, 2. сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 %, на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования № 5 в течении срока действия кредитного договора. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору; размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день наступления страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро № 1 в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

При таких условиях программы страхования № 5 страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

07.02.2019 года ФИО1 досрочно погасил кредит, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер (л.д.18), не оспаривается ответчиком в возражениях, что с учетом названных условий программы страхования № 5 привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 вышеприведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования в отношении истца.

Учитывая изложенное суд полагает обоснованными доводы о том, что у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как истец произвел оплату страховой премии в полном объеме за весь срок страхования.

Таким образом, действие программы страхования № 5 в отношении истца ФИО1 прекратилась 07.02.2019 года, соответственно с АО «СК «РСХБ- Страхование» в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии за период с 07.02.2019 года (момент прекращения договора страхования) до 10.05.2021 года в размере 7770 рублей (13794/1461 дня (период с 10.05.2017 года по 10.05.2021 года)*823 дней (период с 07.02.2019 года по 10.05.2021года)).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 07.02.2019 по 02.07.2019 (день вынесения решения суда) в размере 235 руб. 94 коп. (7770 руб. x 7,75% : 365 x 129 дней (за период с 21.02.2019 по 16.06.2019)+7770 руб. х7,50%: 365 х15 дней (за период с 17.06.2019 по 02.07.2019)).

Принимая во внимание, что АО «СК «РСХБ- Страхование» после прекращения действия программы страхования №5 в отношении истца по его заявлению не вернуло соответствующую часть страховой премии чем, безусловно, нарушило права истца как потребителя, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика АО «СК «РСХБ- Страхование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, учитывая то, что императивно законом определен размер штрафа, то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, о снижении штрафа ответчик не просил, оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, с АО «СК «РСХБ- Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в пользу истца в размере 4502,97 рублей ((7770 рублей + 235 руб. 94 коп. + 1 000 рублей)/2).

Доводы ФИО1 о наличии оснований для признания кредитного договора в части установления условия по взиманию платы за присоединение к программе страхования, что нарушает его права потребителя, услуга по страхованию ему навязана, получение заемных средств прямо связано с заключением договора страхования, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно гражданско-правовому смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Истец, при заключении договора, подал заявление на присоединение к программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. 

В тексте заявления на присоединение к программе коллективного страхования отражено, что участие в программе страхования является личным желанием заёмщика, участие в ней никак не обусловлено получением кредита в банке, о чём банк предварительно подробно его проинформировал. Заёмщику известно о том, что, предоставляя кредит по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, банк взимает дополнительную плату, при этом заёмщик получает необходимые ему услуги. О размере платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий программы страхования 33858 руб. истец осведомлён, своей подписью в заявлении о включении в программу страхования подтвердил своё согласие на предоставление банком дополнительной услуги. Заёмщик понимал, что он имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе).

Принимая во внимание то, что ФИО1 собственноручно подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, он осознанно и добровольно принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на заёмщика условий договора страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в совокупности составляющие 33858 руб. При этом он добровольно обратился в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишён права обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено заключением им договора страхования, а также того, что отказ заёмщика от подключения к программе страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на страхование подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Заключение договора страхования не является услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, взимание комиссии за данные самостоятельные услуги, не связанные с предоставлением кредита, не противоречит закону.

Учитывая установленное обстоятельство самостоятельности услуги страхования, банк вправе был взимать с заемщика плату за подключение к программе страхования, поскольку такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, и включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении него договора страхования, и именно за нее клиент уплачивает банку комиссию. Необходимость предоставления данной услуги вытекает из отдельного соглашения банка с заемщиком, которое выходит за рамки кредитного договора.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 был включен в бордеро по программе коллективного страхования, то есть услуга по подключению истца к программе страхования банком была оказана. Комиссия получена за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.

Дальнейший отказ истца от договора страхования не порождает у него права на возврат платы за фактически оказанную услугу, поскольку указанная плата является платой за услугу и не может считаться страховой премией.

Таким образом, требования истца о признании недействительным кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию, взыскании платы за предоставление данной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, его исковые требования к АО «СК «РСХБ - Страхование» частично удовлетворены, поэтому, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СК «РСХБ - Страхование» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Страховая компания "РСХБ-Страхование» часть страховой премии в размере 7770 руб., неустойку в размере 235 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4502,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания "РСХБ-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: