Дело №1-235/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Подорожнего П.К.,

защитника – адвоката Билей П.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Работая на должности горничной с 28.05.2017 г. по 30.07.2017 г. в первом отделении Паралемпийского Центра, корпуса «Штормовой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обязанности которой входила уборка холла трех этажей вышеуказанного корпуса.

30.06.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1 находясь во время уборки в холле второго этажа, увидела лежащий на полке стола, расположенного у стены с левой стороны от входа в холл, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» 2016 года, IMEI 1: №, IMEI 2: №, черного цвета стоимостью 15 000 рублей, укомплектованный: чехлом черно-красного цвета; сим- картой мобильного оператора «Теле-2» +79324268056; картой памяти на 16 Гб, - не представляющими материальной ценности, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, после чего имея внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, а так же посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила указанный мобильный телефон. Затем с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший путем использования систем видеоконференц-связи, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, 

<

данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1 Она умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинила ему значительный ущерб.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной. 

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, в совершении преступления раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей. Для назначения наказания суд также учитывает, что ФИО1 не работает, является трудоспособной.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает суд возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Суд также считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа ввиду отсутствия у нее официального места работы и постоянного заработка.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» 2016 года, IMEI 1: №, IMEI 2: №, черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Евпатория квитанция №004058 от 14.07.2018 г. – необходимо возвратить потерпевшему; 

- CD-R – диск с детализацией по группе IMEI (мобильная связь): IMEI 1: № IMEI 2: № (30.06.2017 г. - 03.07.2018 г.) – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» 2016 года, IMEI 1: №, IMEI 2: №, черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Евпатория квитанция №004058 от 14.07.2018 г. – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; 

- CD-R – диск с детализацией по группе IMEI (мобильная связь): IMEI 1: №, IMEI 2: № (30.06.2017 г. - 03.07.2018 г.) - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Осужденная, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Лантратова