Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Остриковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвокатаОКА «Воронежская» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим племянником ФИО3 около 

<

адрес> по пер. О.Юркиной 

<

адрес>, умышленно повредил два листа шифера на заборе указанного домовладения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное уничтожение или повреждение имущества, в связи с чем, собственник указанного дома ФИО6 позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и сообщила, что ей повредили забор.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в связи с данным сообщением на основании указания оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> в целях документирования обстоятельств совершения административного правонарушения к дому № по пер. О.Юркиной 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «LadaPriora», государственный регистрационный знак О131 57 rus прибыли начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО7, находившиеся в соответствии с утверждённым начальником ОМВД России по 

<

адрес> графиком несения службы на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно - оперативной группы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь при этом должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3 -ФЗ от 07.02.2011(далее ФЗ «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности: 

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия ( п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); 

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст. 13 «О полиции»), 

которые представились ФИО1 и пояснили ему, что в связи с совершенным им правонарушением ему необходимо проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него административного протокола. При этом Потерпевший №1 также попросил проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 для дачи объяснений по обстоятельствам совершённого ФИО1 административного правонарушения. После этого ФИО1 сел в автомобиль, а ФИО3 стал уходить с места происшествия. Однако, Потерпевший №1 сел за руль вышеуказанного служебного автомобиля и, догнав ФИО3, остановил автомобиль на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> по пер. О. Юркиной в 

<

адрес>, вышел из него и попросил ФИО3 дать объяснение как свидетеля правонарушения, совершённого ФИО1 

В этот момент у ФИО1, который также вышел из автомобиля, на почве неприязненных отношений, обусловленных правомерными действиями Потерпевший №1 по документированию обстоятельств совершённого им правонарушения, а именно получением объяснения от ФИО3, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения и на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги, расположенном на пер. О.Юркиной 

<

адрес>, в ответ на вышеуказанные правомерные действия Потерпевший №1, испытывая к Потерпевший №1 в связи с осуществлением данных действий неприязнь, достоверно зная, что перед ним находится должностное лицо правоохранительного органа, то есть представитель власти- Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который исполняет свои должностные обязанности, препятствуя его законной деятельности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, против установленного государством порядка управления нанёс внутренней стороной ладоней обеих рук со значительной силой не менее 7 ударов в область грудной клетки и обеих рук Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадины на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, не причившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. Сразу после этого ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, став в боксерскую стойку, демонстративно стал махать кулаками перед лицом Потерпевший №1, и замахивался на него ногой, угрожая тем самым применить насилие. Угрозу применения насилия, продемонстрированную ФИО1 с учётом его агрессии, состояния алкогольного опьянения и ранее совершённых действий в отношении сотрудника полиции, Потерпевший №1 воспринял реально. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - причинение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он раскаивается во вменяемом ему преступлении, вред им возмещен, принесены извинения. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что подсудимый ФИО1 загладил свою вину и полностью возместил причиненный преступлением вред: извинился неоднократно перед ним, в адрес начальника ОМВД по 

<

адрес> направил письма с извинениями. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Острикова М.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным основаниям. 

Суд, выслушав подсудимого, его адвоката, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а также в ст. 76 УК РФ, и не предполагает вместе с тем, возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений средней, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, что претензий к ФИО1 не имеет, он принес ему свои извинения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме того, потерпевшим по ч.1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо высказаны угрозы применения такого насилия, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Запретов для прекращения уголовного дела в связи с тем, что объектом преступления, в котором обвиняется ФИО1, является не только здоровье и достоинство потерпевшего, но и порядок управления, ущерб нанесен также интересам государственной службы, поскольку преступления совершены в отношении представителя государственной власти, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Потерпевший Потерпевший №1 непосредственно участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены права, обязанности, последствия примирения с подсудимым, он настаивал на прекращении уголовного дела.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности и обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 председателем уличкома, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма. Женат, имеет двух несовершеннолетних дочерей, что суд признаёт смягчающим вину обстоятельством, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной ответственности не привлекался, принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, направив письма в адрес начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в адрес и.о. прокурора 

<

адрес>, руководителя Орловского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, с просьбой простить его за содеянное, указав, что искренне раскаивается в содеянном, желает сотрудничать со следствием. Факт возмещения вреда потерпевшему Потерпевший №1 подтверждён в судебном заседании заявлением последнего о том, что ФИО1 полностью загладил причинённый ему преступлением вред, что ФИО1 ему принесены извинения, никаких претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1 принимая во внимание, что подсудимый выразил согласие о прекращении уголовного дела, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, а также обществу и государству, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон, поскольку по делу имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон суд не находит.

Именно данное основание суд считает достаточным для прекращения уголовного дела, исходя из совокупности обстоятельств конкретного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, и полагает возможным отклонить ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства- оптический диск, содержащий видеозапись с видео регистратора- хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Н.А.Воропаева