Дело № 2-186/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ББР Банк (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 99246 руб. 22 коп., а также судебных расходов в сумме 3177 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что решением Великолукского городского суда от 19.06.2015 года удовлетворены исковые требования ББР Банка (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 237135 руб. 72 коп. В указанном решении проценты и неустойка были взысканы с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после этого ответчиком свои обязательства добровольно не исполнялись. В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика взысканы денежные средства. Ссуда полностью погашена в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, с момента получения кредита и по день фактического исполнения судебного акта продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой взыскания задолженности согласно решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дату фактического погашения задолженности по Кредитному договору) банком начислены проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3 Кредитного договора в сумме 99246 руб. 22 коп. До настоящего времени данная задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель истца - ББР Банк (акционерное общество) - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд не находит соответствующим закону заявление ответчика о прекращении производства по настоящему делу, изложенное в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, обоснованное наличием вступившего в законную силу решения Великолукского городского суда Псковской области от 19.06.2015 года, которым истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450000 руб. под **% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по кредиту, вступившим в законную силу решением Великолукского городского суда от 19.06.2015 года с ФИО1 в пользу ББР Банка (акционерное общество) взыскана задолженность по кредиту в размере 237135 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5838 руб. (л.д. 9-14).

Судебное решение исполнено ответчиком в безналичной форме путем перечисления на банковский счет истца денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 235 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 235 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 259,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 259,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 358,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 358,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 257966,07 коп. (л.д. 20-27).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислены проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на всю сумму задолженности 237135 руб. 72 коп., взысканную с ответчика по решению суда, исходя из ставки **% годовых (л.д. 33).

Приведенный истцом расчет процентов суд находит верным, поскольку если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами не только на сумму основного долга, но и на остальные денежные средства, взысканные решением суда, поскольку они признаются неисполненным денежным обязательством должника.

Учитывая неисполнение ФИО1 решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду того, что названным выше решением вопрос о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № ** от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался, суд считает обоснованными требования банка о взыскании начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 809 ГК процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ББР Банк (акционерное общество) предъявил иск на сумму 99246,22 руб. и при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3177 руб., что подтверждается квитанциями ББР Банка (акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). 

Поскольку иск ББР Банка (акционерное общество) удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на общую сумму 3177 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ББР Банка (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ББР Банка (акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99246 руб. 22 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177 руб., а всего 102423 (сто две тысячи четыреста двадцать три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца.

Судья Клименко Н.Ф.