Дело №12-46

Мировой судья : Попова О.Г.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М.,

С участием: защитника- адвоката Сархошева В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Егорлыкского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по жалобе адвоката Сархошева Виктора Арсеновича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10 июня 2021 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, его защитник- адвокат Сархошев В.А. подал жалобу, где указывается на то, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как ФИО1 следовало известить о рассмотрении дела, в дальнейшем рассматривать дело с его участием и с участием его защитника. Кроме того, мировой судья формально, без должного исследования материалов вынес данное постановление. В жалобе просил суд постановление мирового судьи 10 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего защитника. 

В судебном заседании защитник – адвокат Сархошев В.А. поддержал доводы своей жалобы. Кроме того, указывал на то, что при рассмотрении дела не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не разъяснялись ФИО1 его права.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав защитника Сархошева В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нахожу оснований к его отмене.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 24 мая 2021 г. в 00 час. 08 мин., на участке автомобильной дороги по пер. врачей Ч-вых ст. Егорлыкской Ростовской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 464595 от 24.05.2021г., где ФИО1 собственноручно указано, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, после того как выпил три рюмки водки. В соответствии со ст. 25.7 ч6 КоАП РФ проводилась видеосъемка штатным видеорегистратором патрульного автомобиля (л.д.2)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2021г. 61 АГ 458739 (л.д.3), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2021г 61 АА 055260, с указанием показаний прибора 0,272 (л.д.5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.05.2021 (л.д.7),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.05.2021г. №188, с указанием установления у ФИО1 состояния опьянения (л.д.6),

- чеками АКПЭ-01 М №13160,

- протоколом задержания транспортного средства (л.д.11),

- видеозаписью ( на диске) и другими доказательствами.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применялась видеозапись, что подтверждается записями, сделанными в протоколах.

При проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД замечаний со стороны ФИО1 не было.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, и наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов не разъяснялись ФИО1 законные права опровергаются видеозаписью, где сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем также сделана отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, распиской о разъяснении прав от 24.05.2021г. с личной подписью ФИО1 (л.д.13).

Ссылки защитника о том, что не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством, признаются несостоятельными, так как они опровергаются видеозаписью.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10.06.2021г., являются несостоятельными в силу следующего:

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1, в которой он согласился на уведомление о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, собственноручно указав номер мобильного телефона (л.д.12), а также отчет о доставке 02.06.2021 по данному телефону ФИО1 СМС-сообщения о назначенном судебном заседании (л.д.23).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поэтому оснований для вывода о том, что назначенное наказание является суровым и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Поскольку в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обусловить отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10 июня 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвокат Сархошева В.А.- без удовлетворения. 

Судья