Дело № 2-544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 21 марта 2017 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.й Е. А. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Е. Е.А., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Мусс Е.А., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивировала тем, что ФИО2 приходится родным отцом истице - Е.й Е.А. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа 

<

...>, согласно которого займодавец ФИО3 предоставил заемщику ФИО1 заём в размере 1500 000 руб., а заемщик принял от займодавца заем в указанном размере, и обязуется возвратить такую же сумму денег и уплачивает проценты за пользование полученными денежными средствами в размере 0,5 % в месяц.

Факт получения займа подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

Сумма займа и процентов должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 умер.

По наступлению срока возврата займа и по настоящее время денежные средства суммы основного долга и проценты не возвращены ни ФИО3, ни его правопреемнице, наследнице первой очереди - дочери Е.й Е.А.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, право заемщика на получение суммы займа нарушено, его дочь как правопреемник вынуждена обратиться в суд.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 руб.

Поскольку по настоящее время ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, на сумму долга подлежат начислению проценты, согласно ст. 809 ГК РФ.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц ответчик обязался оплачивать 0,5 % в месяц от суммы займа, что составляет 7500 руб. в месяц и начисляется процентами за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) проценты по договору составляют 7500 руб. х 10 месяцев = 75 000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу Е.й Е. А. сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 75 000 руб., взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 075 руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

В судебное заседание истец Е. Е.А. не явилась, просила рассмотреть иск с участием её представителя – Мусс Е.А.

В судебном заседании представитель истца Мусс Е.А. ранее заявленное требование о расторжении договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала. А также выступила с ходатайством о взыскании дополнительно понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Просила взыскать с ФИО1 в пользу Е.й Е.А. сумму основного долга в размере 1 500 000,00 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 75 000,00 рублей. А также взыскать с ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 075 руб., расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

ФИО4, ФИО5, ФИО5, привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Каждый из них направил суду заявление, в котором заявленные истцом требования считают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО5 и ФИО5 пояснили, что им достоверно известно, что расчет с их отцом – ФИО2 по Договору займа, заключенного с ФИО1 произведен не был. В наследство после смерти отца вступила их сестра Е. Е.А. Они не претендуют на взыскание указанного в иске долга в их пользу (л.д.27-28,31-33).

ФИО4 в заявлении пояснила, что ей достоверно известно, что расчет с ее сыном– ФИО2 по Договору займа, заключенного с ФИО1 произведен не был. В наследство после смерти отца вступила ее внучка Е. Е.А. Она не претендуют на взыскание указанного в иске долга в их пользу (л.д.29-30).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебных повесток на 06 и ДД.ММ.ГГГГ и его личной подписью в получении (л.д.26). 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЛО 

<

...>, выданным Органом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области, актовая запись о смерти 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из свидетельства о рождении 1V-ЛО 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рудничным райЗАГСом г. Прокопьевска Кемеровской области (запись акта о рождении 

<

...> от 26.11.1985г.), ФИО2 является отцом Е.й Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, гражданке Е.й Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании поданного ею заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело 

<

...> к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО2. Наследники умершего мать – ФИО4, сын – ФИО5 от наследства отказались в пользу дочери наследодателя – Е.й Е. А.. Наследник по закону – сын наследодателя – ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства, не подавал (л.д.10).

В подтверждение доводов иска истцом Е.й Е.А. представлен суду Договор займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик – ФИО1 получил от Займодавца – ФИО2 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей (л.д.34)

Сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,5% в месяц ФИО1 обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент передачи Займодавцу денежных средств наличными. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ представленной подлинной Расписки в получении денежных средств в качестве займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО1, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, обязался их вернуть в определенной сумме и в определенный срок, согласно условиям, указанным в Договоре займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). 

Таким образом, судом установлено, что между ФИО5- Займодавцем и ФИО1 - Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке его возврата, неустойке, и денежные средства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ были фактически переданы заемщику (л.д.37). Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик ФИО1 не возвратил сумму займа по договору займа в полном объеме.

Сторона ответчика, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений, не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа и процентов по договору. Таким образом, долг ответчика ФИО1 перед истцом по долговому обязательству – Договору займа и расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 500 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ – подлинник Расписки в получении денежных средств в качестве займа не содержит каких-либо надписей о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно пункту второму Договора займа составляют 0,5 % в месяц.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 75 000, 00 рублей, исходя из следующего расчета:

1 500 000,00 рублей / 100 х 0,5% = 7 500,00 рублей в месяц

10 месяцев х 7 500,00 рублей = 75 000,00 рублей

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил условия договора, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена. 

Следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование заемными денежными средствами. Сумма процентов составила 75 000,00 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном истцом размере. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя заявителем представлены:

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Е. Е.А. оплатила представителю за оказание юридических услуг по составлению иска 3 000,00 рублей, а также за ведение гражданского дела в суде 5 000,00 рублей (л.д.11);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Е.й Е.А. суммы за представительство в суде в размере 5 000,00 рублей (л.д.36)

Как следует из материалов дела, истцом для обеспечения участия в судебном заседании в качестве представителя Мусс Е.А. была выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенная доверенность. При выдаче этой доверенности истцом был уплачен нотариальный тариф в размере 1 500,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.12). Следовательно, расходы, понесенные истцом по выдаче его представителю нотариальной доверенности на участие в деле по представлению его интересов являются необходимыми издержками, которые подлежат компенсации. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства с учетом закона, который подлежит применению, объем и характер услуг, оказанных Е.й Е.А. представителем, время, затраченное на участие в рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание) и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего спора, с учетом разумности и справедливости, требования Е.й Е.А. о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 10 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 16 075,00 рублей, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Е.й Е.А. указанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.й Е. А. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> в пользу Е.й Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> Кемеровской области 

-сумму основного долга по Договору займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; 

-проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

-расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей,

-расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 075,00 (шестнадцать тысяч семьдесят пять рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья А.А.Шлыков