Дело № 1-647/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002820-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Сиволап О.С., 

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в г.Магнитогорске, Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не военнообязанного, работающего в ООО «РИК» кровельщиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

18.08.2014 Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

25.11.2014 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70, 71 УК РФ (приговоры от 08.08.2014, судимость по которому погашена и от 18.08.2014), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.12.2014 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 25.11.2014), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 25.07.2017 по постановлению Калининского районного суда Челябинской области от 13.07.2017 условно-досрочно на 1 год 11 дней;

26.03.2018 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

12.04.2019 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 23.12.2014 и 26.03.2018), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07.10.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.04.2019), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания из ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области 11 апреля 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 01.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Для исполнения административного наказания ФИО1 был помещен дата в СП УМВД России по г.Магнитогорску и освобожден дата. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до дата.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. дата около 03:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак №. После чего, передвигаясь по улицам г.Магнитогорска, управляя указанным автомобилем, проезжая мимо 

<

адрес>, не выполнил требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства и продолжил движение. После чего, преследуемый патрульной автомашиной ДПС, остановился у 

<

адрес> и дата в 03:10 часов ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, был отстранен от управления автомобилем. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от дата, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от дата, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник - адвокат Ермолаева И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, места работы, он находился на лечении с диагнозом ... удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.121). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, ФИО1 страдает наркоманией, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Может лично осуществлять свои процессуальные права.(л.д.34-36) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетней дочери супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела(л.д.25), суд не усматривает, так как обстоятельства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, управления им автомобилем в состоянии опьянения, были установлены и известны сотрудникам полиции, новых обстоятельств в своем объяснении ФИО1 не сообщил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору от 07.10.2019 Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, считает, что условное осуждение не позволит достичь целей наказания, так как подсудимый после отбытия наказания по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, чтоподсудимый управлял автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль не принадлежит ФИО1, в связи с чем, основания для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия указанного автомобиля и обращения его в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей в период с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Ю.Р. Хайретдинова 

Апелляционным постановлением (определением) Челябинского областного суда от 03 апреля 2024 года Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора уточнить адрес проживания ФИО1 - 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>;

указать при описании преступного деяния на ФИО1, как на лицо, подвергнутое 21 августа 2022 года административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ермолаевой И.Ю. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2024 года.

Судья: ...

...