№ 1-821/2023 

УИД: 70RS0004-01-2023-004845-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Гараевой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого: 

- 28 мая 2018 года Молчановским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- 20 сентября 2018 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. ст. 74 и 70 (с наказанием по приговору от 28.05.2018 г.), к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 19 сентября 2022 года по отбытию наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 04.09.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут по 02 часов 00 минут, находясь возле магазина «Осень», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Русский Стандарт» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя А, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовал в магазин «Осень», расположенного по указанному выше адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания данной банковской карты к терминалам оплаты, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар в сумме 800, 982, 654, 317 и 433 рубля, тем самым, причинив А материальный ущерб на общую сумму 3186 рублей, в дальней шем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования, при допросе в установленном законом порядке, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь около магазина «Осень» расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел банковскую карту «Русский Стандарт», которую подобрал и решил проверить сможет ли он приобрести спиртное данной банковской картой в магазине «Осень», для чего он подошел к незнакомым людям, стоящим у данного магазина, предложив им приобрести ему алкоголь. После они и ФИО1 прошли в данный магазин, где ФИО1 с помощью найденной банковской карты приобрел бутылку водки «Царь» объемом 1 литр. В дальнейшем, с помощью данной банковской карты, он так же приобрел 6 бутылок пива «Сибирский пивовар», три бутылки пива «Крюгер», 1 бутылку пива «Гараж», сигареты и шоколадные конфеты. Когда лимит на карте был превышен то банковскую карту выкинул по дороге домой (том № 1 л.д. 59-62, 68-72 и 81-84).

Отвечая в суде на вопросы сторон, пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, готов возместить причиненный ущерб, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, официально не работает, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения поступил бы так же.

Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшей и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами в томе № 1.

Так в судебном заседании потерпевшая А пояснила, что указанная банковская карта АО «Русский Стандарт» принадлежит ей и могла её утерять когда возвращалась домой, пропажу обнаружила на следующий день, увидев списания с карты ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями на общую сумму 3 186 рублей. 

<

адрес> находятся рядом друг с другом, там же есть магазин «Осень». Ущерб не возмещен. 

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ А обнаружила утерю банковской карты «Русский Стандарт», с помощью которой были осуществлены расчеты неизвестным лицом на общую сумму 3186 рублей (л.д. 7).

В подтверждение суммы похищенного и времени хищения получены сведения из АО «Русский Стандарт», а именно справкой по операции, согласно которой в рассматриваемый период времени было совершено 5 операций по счету на общую сумму 3186 рублей (1 л.д. 18).

Так же обстоятельства совершенного деяния подтверждаются показаниями свидетеля Б, которая является работником магазина «Осень», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ году в период времени около 01 часа 00 минут пришел постоянный покупатель по имени Евгений с двумя незнакомыми людьми. Евгений купил бутылку водки «Царь», около 10 бутылок пива, пачку сигарет и иные покупки. Расчеты Евгений производил с помощью банковской карты белого цвета (л.д. 19-21).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В, в ходе оперативных мероприятий по факту хищения имущества А, в магазине «Осень» по адресу: 

<

адрес> были изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 22-26).

При осмотре в дальнейшем изъятых записей установлено, что ФИО1 осуществлял покупки с помощью банковской карты белого цвета, при этом подсудимый так же участвовал при просмотре видеозаписей с места хищения, где уверенно себя опознал (л.д. 29-32), признанной в качестве вещественных доказательств (л.д. 33).

Кроме того, было осмотрено место обнаружения подсудимый банковской карты возле магазина «Осень» по 

<

адрес>, соотносящееся с показаниями потерпевшей (л.д. 37-40).

Оценивая оглашенные показания подсудимого и свидетелей в ходе следствия, показания потерпевшей в судебном заседании, а так же письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как факт совершения подсудимым указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей А, свидетелей Б и В

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей по делу, а так же оглашенным показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий и согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а так же самооговора ФИО1 при даче им показаний, не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, денежные средства ФИО1 похитил тайно от потерпевшей со счета, открытого последней в аккредитованном банковском учреждении, путем оплаты покупок, при этом доподлинно осознавая, что осуществлял безналичный расчет за товары чужой банковской картой.

Наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимого оконченным составом так же не вызывает у суда сомнений, поскольку похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, при отсутствии у потерпевшей перед подсудимым каких-либо материальных обязательств.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет место жительства, где посредственно характеризуется УУП, на учете у психиатра не состоит, неофициально работает и принес извинения потерпевшей, не настаивавшей на суровой мере наказания, кроме того, признал вину, в том числе в ходе производства процессуальных действий и осмотре видеозаписей, подтвердив свою причастность, уже известную сотрудникам полиции, к хищению, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление в условиях непогашенных судимостей (по приговорам от 28 мая и 20 сентября 2018 г.г.), образующих в его действиях рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию особого режима, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступления.

Потерпевшей заявлен к ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3186 рублей. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранящиеся при деле, CD- диск – хранить при деле. 

Гражданский иск А к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу А, 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов