№ 1-268/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 20 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

6 ноября 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на прилегающей к зданию магазина «...», расположенного по адресу: ... автостоянке, в трех метрах от центрального входа в магазин, около бордюра, ограждающего автостоянку обнаружил и, действуя умышленно, без цели сбыта для личного немедицинского потребления, приобрел полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с находящимися внутри двумя полимерными пакетиками, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к синтетическим наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конторою в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции). Во втором полимерном пакетике находилось пластичное вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, массой вещества 0,9229 г., что согласно Постановления Правительства от 01.01.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является значительным размером и вещество содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, общей массой вещества - 2,9949 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является крупным размером.

Незаконно приобретенные ФИО1 вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, общей массой вещества 0,9229 г. и вещество содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, общей массой вещества 2,9949 г., с целью хранения поместил в карман своей куртки, и умышленно, без цели сбыта стал незаконно хранить до 14 часов 30 минут 8 ноября 2017 года, поскольку в указанные день и время был задержан сотрудниками ОГИБДД ... на 1 км. автодороги .... Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 94), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 78, 80), ... участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в ОВД на учете не состоит (л.д. 95, 96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Так как имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд читает, что для достижения целей наказания ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая условное отбывание лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ОДИН год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой после проведенного исследования 0,9129 гр., находящееся в полимерном пакетике с контактной застежкой; вещество содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-5-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам, массой вещества после проведенного исследования 2,9649 гр. находящиеся в полимерном пакетике, с контактной застежкой и фрагмент изоленты синего цвета в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в МО МВД РФ «Заводоуковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев