РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Аскаровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/18 по иску ФИО1 к ООО «Профи Инвест» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями с учетом уточнения о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору участия в долевом строительстве 2450465 рублей, проценты за пользование этими средствами за период с 21 апреля 2015 года по 02 марта 2018 года 1475103 рубля, проценты за нарушение срока возврата за период с 04 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года 96756,69 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что 31 марта 2015 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, свое обязательство по перечислению цены договора 2820465 рублей исполнила. В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременной передаче квартиры, истец расторгла договор долевого участия с 02 марта 2018 года. В соответствии с законом, ответчик при расторжении договора должен в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, то есть с 21 апреля 2015 года и по 02 марта 2018 года. Поскольку ответчик нарушил срок по выплате указанных денежных средств, денежные средства по договору возвращены только частично в сумме 370000 рублей, остаток задолженности по возврату денежных средств, уплаченных договору, составляет 2450465 рублей, истец просит взыскать также проценты за пользование денежными средствами за период с 04 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Профи Инвест» в части наличия задолженности по возврату внесенных истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве не отрицал, однако пояснил, что задолженность составляет на 50000 рублей меньше, поскольку эта сумма являлась оплатой услуги застройщика по регистрации договора участия в долевом строительстве в органах Росреестра, такая услуга оказана, обязательства прекращены. Просил снизить размер процентов, морального вреда и штрафа, указав, что нарушение сроков строительства действительно имело место, но по объективным причинам, ввиду сложности рельефа местности, прокладки газопровода через русло реки, плотность городской застройки усложнила прокладку магистрального газопровода, благоустройство территории было перенесено на летний период, при этом истец предупреждалась о переносе срока строительства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, перечисленных в статье. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено: 

31 марта 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 31К1/121/К-2015, согласно которому истец обязалась уплатить цену договора 2820465 рублей, а ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства;

Во исполнения своего обязательства истцом внесены на счет ответчика денежные средства 2820465 рублей;

02 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с неисполнением обязательства по передачи объекта;

Платежными поручениями от 09 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года, 06 июня 2018 года ответчиком перечислены истцу 370000 рублей в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в связи с его расторжением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что основанием для расторжения договора явилось неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, а также выплатить проценты за пользование этими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности с учетом уже выплаченных 370000 рублей, должна составлять 2400465 рублей, а не 2450465 рублей, как указывает истец, так как 50000 рублей истцом было внесено в счет оплаты услуги по регистрации договора, такая услуга была оказана застройщиком, обязательство прекращено, суд не находит состоятельными, поскольку частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве на застройщика возложена обязанность возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Цена договора сторонами определена как 2820465 рублей, в которую вошли в том числе и оплата услуг по регистрации 50000 рублей (л.д. 8). 

Также с ответчика, в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за нарушения срока их возврата.

При этом суд соглашается с расчетом истца и периодом взыскания процентов – с 21 апреля 2015 года (дата уплаты истцом цены договора) по 02 марта 2018 года (как указано истцом) за пользование денежными средствами, и проценты за нарушение срока возврата с 04 апреля 2018 года (по истечении 20 дневного срока) по 20 июня 2018 года (как указано истцом).

Вместе с тем, учитывая причины нарушения срока передачи объекта, указанные ответчиком, суд полагает заявленные ко взысканию проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства и находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов до 741062 рублей 28 копеек за пользование денежными средствами и до 40323 рублей 26 копеек за нарушение срока возврата денежных средств, что согласуется с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения однократной учетной ставки Банка России.

При этом суд принимает во внимание п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в соответствии с которым, размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, а также в случае нарушения срока возврата, может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, при суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500 000 рублей по тем же основаниям, что были снижены проценты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 26884 рубля, из которых 15408 рублей 82 копейки подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Инвест» о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взысканных средств.

Взыскать с ООО «Профи Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора № 31К1/121/К-2015 от 31 марта 2015 года 2450465 рублей, проценты за пользование за период с 21 апреля 2015 года по 02 марта 2018 года 741062 рубля 28 копеек, проценты за нарушение срока возврата денежных средств с 04 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года 40323 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15408 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Профи Инвест» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Пушкинский муниципальный район в сумме 11475 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение 

составлено 03 июля 2018 года