Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Плешковой В.В.,

с участием старшего помощника Змеиногорского межрайоного прокурора Алтайского края Копыловой А.И., 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - руководителя дополнительного офиса №8644/0699 ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НОВАЯ ЛИГА» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании работодателя назначить и выплатить пособие во временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «НОВАЯ ЛИГА», указывая при этом, что 02.04.2018 принята на работу в указанное общество на должность оператора уборки. 31.05.2018 уволена в связи с истечением срока трудового договора - по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Трудовую книжку ей на руки выдали только в конце июля 2018 г., с приказом об увольнении не ознакомили. Узнала о своём увольнении от третьих лиц. Увольнение считает незаконным, так как с 15.05.2018 по 18.06.2018 находилась на больничном. Листок нетрудоспособности ей был передан работодателю, однако, оплата до сих пор не произведена. Ссылаясь на ст. 234, 237, 391 и 394 ТК РФ, в первоначальном исковом заявлении просила восстановить её в обозначенной должности, взыскать с ООО «Новая Лига» средний заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2018 по день восстановления на работе - 3200 рублей (2800 рублей – оклад и 1,15 – районный коэффициент). (л.д. 3)

В уточнённом исковом заявлении, просила также восстановить её на работе в указанной должности, обязать работодателя назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности. Просила также восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в связи с тем, что находилась на больничном и не знала о своём увольнении, а трудовую книжку ей на руки выдали только в конце июля 2018 г. (л.д. 31)

В судебное заседание стороны: истец и ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель ООО «АлтайКлининг» не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - руководитель дополнительного офиса №8644/0699 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему известна работник ФИО2, которая работала уборщицей территории возглавляемого им подразделения банка. Ему лично известно, что с ФИО2 был заключён срочный трудовой договор. Начиная примерно с середины мая 2018 года ФИО2 заявила, что скоро покинет место работы и в связи с тяжёлым заболеванием уедет лечиться в другой город. Продолжать работать она в обозначенном месте не планировала, это ему известно точно, так как каких-либо намерений к этому она не проявляла и не высказывала. Примерно в июне 2018 года, по личной просьбе самой ФИО2, ему была передана её трудовая книжка, с соответствующей отметкой об увольнении, которую он, также по её просьбе, через непродолжительное время (1-2 недели) передал сестре последней. Ему также лично известно от работодателей ФИО2, что последней оплатили не только за отработанное время, но ещё и за период нетрудоспособности.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, а также на уточнённое исковое заявление, представленным по электронной почте от представителя ответчика ООО «Новая лига» - ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «АлтайКлининг» - ФИО4, последние считают исковые требования необоснованными, указывают, что 02.04.2018 между ООО «Новая лига» и ФИО2 заключен трудовой договор № 217-ТД на определённый срок: с 02.04.2018 по 31.05.2018, в рамках действия договора об оказании услуг №04-04-02/16, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Заказчик) и ООО «АлтайКлининг» (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц (ООО «Новая лига», договор субподряда) оказывать услуги по уборке помещений и территорий объектов Заказчика, со сроком оказания услуг: с 01.04.2016 по 31.03.2018 (срок действия договора №04-04-02/16 продлён дополнительным соглашением №5 от 01.04.2018 на срок: с 01.04.2018 по 31.05.2018). Экземпляр срочного трудового договора ФИО2 получила 02.04.2018, т.е. в день его заключения, с приказом № 32-к от 02.04.2018 о приёме на работу ознакомлена, о чем свидетельствует подпись работника, без замечаний и оговорок. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Представитель ответчика ООО «Новая лига» - ФИО3 обращает внимание суда на то, что ввиду заболевания ФИО2 ООО «Новая лига» было принято решение о начислении и выплате заработной платы за май 2018 года в полном объёме. Таким образом, расчёт с ФИО2 был произведён полностью, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал больничного листа ФИО2 поступил к работодателю 23.08.2018, а 28.08.2018 подготовлено заявление о выплате (перерасчёте) пособия (оплате отпуска) и направлено в Фонд социального страхования Российской Федерации. По состоянию на 28.08.2018 переплата ООО «Новая лига» ФИО2 составляет 1 656,08 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, а также на ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57, п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 58, ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 6 ст. 81 ТК РФ, ответчик и указанное третье лицо просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования только в части компенсационных выплат за период нахождения ответчика на больничном, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Какого-либо законодательного запрета на прекращение срочного трудового договора в период нахождения работника в состоянии временной нетрудоспособности не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Однако, рассматриваемый случай не относится к этой ситуации, так как расторжение трудового договора произошло не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока трудового договора.

Абзац 3 части 2 ст. 57 ТК РФ выделяет дату начала и срок действия трудового договора среди обязательных уловий, подлежащих включнию в него.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самсотоятельным основанием прекращения этого договора (п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

02.04.2018 между ООО «Новая Лига» в лице директора ФИО5 и истцом ФИО2 заключён трудовой договор № 217-ТД от обоначенной даты. (л.д. 5), на определённый срок – с 02.04.2018 по 31.05.2018. ФИО2 принята на должность оператора уборки. Во всех случаях днём увольнения работника является последний день его работы (раздел «Прекращение трудового договора»). 

Договор подписан обеими сторонами, факт его заключения, а также условия ими не оспариваются.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора и работник продолжает исполнять свои обязанности после истечения срока действия договора. 

Если работодатель выразил желание прекратить трудовые отношения до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

В рассматриваемом случае ни одна из сторон не выразила желания продолжить трудовые отношения. Работодатель расторг трудовой договор, работник на работу не вышел и не изъявил желания продолжить работать. Доказательств иного суду не представлено.

Несоблюдение требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ о необходимости не менее чем за три календарных дня письменно уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

ФИО2 своевременно не уведомила работодателя о нахождении на больничном, больничный лист работодателю своевременно не представила, что исключало в указанный период времени осведомлённость работодателя о необходимости проведения соответствующих выплат за временную нетрудоспособность работника.

Работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается работать на оговоренных условиях. 

Учитывая короткий срок на который был заключён указанный трудовой договор – менее 2 месяцев, работник не мог не знать и, заключая договор 02.04.2018, понимал о предстоящем его скором увольнении 31.05.2018, в связи с истечением обозначенного срока.

Таким образом сам факт заключения 02.04.2018 краткосрочного трудового договора, на период менее двух месяцев, являлся одновременно уведомлением о предстоящем увольнении по истечении данного договора, то есть – 31.05.2018. 

В этой связи суд признаёт несоблюдение трехдневного срока для уведомления работодателем работника о предостоящем увольнении несущественным нарушением, не являющимся самостоятельным оснвованием, для признания увольнения незаконным, так как работник был уведомлён о предстоящем увольнении за два месяца до истечения трудового договора, то есть в дату заключения данного договора, - 02.04.2018. Кроме того, несвоевременность указанного уведомления была обусловлена действиями самого работника.

Несвоевременность выдачи трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении является следствием действий самого истца, который своевременно не уведомил работодателя о своей нетрудоспособности, а уехал на лечение в другой город, о чём свидетельствует справка из ГБУЗ ЛО «

<

адрес> межрайонная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой, решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности ей продлён с 05.06.2018 по 18.06.2018 (л.д. 123). До этого, периода времени, - в период с 15.05.2018 по 04.06.2018 ФИО2 также находилась на больничном, о чём свидетельствуют справка КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» (л.д. 6) и пояснения самого истца, изложенные в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении.

Трудовую книжку истец ФИО2 сама просила передать через третье лицо, что подтверждено в судебном заседании указанным лицом.

Направить трудовую книжку и (или) приказ об увольнении письмом по известному адресу регистрации истца, указанному в трудовом договоре и её паспорте (

<

адрес>) работодателю также было нецелесообразно, так как корреспонденцию по данному аресу истец не получает, что подтверждено соответствующими отметками на почтовом конверте (л.д. 121) и фактически не проживает там, о чём, помимо прочего, свительствует также вышеуказанная справка, полученная ФИО2 в медицинском учреждении 

<

адрес>.

Таким образом, несвоевременность возвращения истцу трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении является результатом поведения самого истца и не обсуловлено виной работодателя. Данный вывод согласуется с позицей обеих сторон, пояснениями третьего лица, а также – с представленными ими письменными пояснениями, указанными в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении истца и письменными возражениями ответчика на указанные исковые заявления.

В этой связи нарушение (не по своей вине, а по вине работника) работодателем ст. 84.1 ТК РФ в части несоблюдения установленного законом срока выдачи работнику трудовой книжки при увольнении, на что имеется ссылка в исковом заявлении, не является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе. (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2011 № 19-В11-19)

Истец не обращался с заявлением о выплате работнику заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки. Исковых требований об этом не заявлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, связанных с несвоевременной выдачей трудовой книжки, как-то – невозможность устроиться в указанный период на новую работу, понесение каких-либо убытков и т.п., истец не приводит.

Работодатель полностью рассчитался с работником, за отработанное время, даже с учётом выплат по временной нетрудоспособности, кроме котого, работнику осуществлена переплата, о чём указывает работодатель в возражениях на уточнённое исковое заявление, предоставляя копии соответствующих расчётных документов. Так, по информации, представленной ответчиком по состоянию на 28.08.2018 перепалата ООО «Новая лига» ФИО2 (с учётом всего отработанного времени и больничного листа) составляет 1656,08 руб., что, помимо пояснений ответчика, подтверждено копиями следующих документов: заявлением о выплате (перерасчете пособия (оплате отпуска) (л.д. 132-135), расчётом пособия (л.д. 136), квитанцией о получении файла (л.д. 137), листком нетрудоспособности (л.д. 138), платёжным поручением (л.д. 139), списком перечислений в банк зарплаты (л.д. 140), расчётными листками за период с апреля по август 2018 г. (л.д. 141-142). 

Оригинал больничного листа ФИО2 поступил работодателю 23.08.2018, а 28.08.2018 подготовлено заявление о выплате (перерасчёте) пособия (оплате отпуска) и направлено в Фонд социального страхования Российской Федерации. То есть работодатель со своей стороны произвёл все необходимые и предусмотренные законом действия проведению выплат работнику.

Эти документы подтверждают проведение работодателем всех необходимых выплат и совершение всех небходимых, предусмотренных законом, действий. Каким-либо образом истец данные документы не оспорил.

Доказательств иного суду не представлено. Истец своего расчёта задолженности по данному поводу не приводит. В связи с вышеизложенным, требования об обязании работодателя назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности не подлежит удовлетворению.

Представленная истцом медицинская справка о нахождении на больничном в период с 15.05.2018 по 04.06.2018, а также представленная по ответу на запрос суда из ГБУЗ ЛО 

<

адрес> межрайонная больница» о нахождении на больничном в период с 15.05.2018 по 04.06.2018, по мнению суда, не является безусловным основанием для признания увольнения, в связи с истечением срока договора в указанный период, незаконным, по вышеизложенным основанием, а также ввиду того, что указанные документы не подтверждают волю сторон на продолжение трудовых отношений, по истечении срока действия трудового договора, а наоборот, - свидетельствует об обратном. Так, работодатель произвёл запись в трудовой книжки о прекращении трудового договора и издал соответствующий приказ, а ФИО2 на работу не вышла.

В трудовом договоре указан срок его действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания не представлено. Из содержания срочного трудового договора четко усматривается его заключение на определенный - непродолжительный срок. 

Кроме того, истцом подписан приказ о приеме на работу, в котором также указано о срочном характере трудовых отношений. Истец не оспаривала свои подписи на срочном трудовом договоре и приказе о приеме на работу, в силу своего образования могла понять их содержание и осознанно подойти к заключению трудового договора.

Расчёт с истцом произведён при увольнении в полном объёме, в том числе за время нахожения на больничном (в период временной нетрудоспособности), что подтверждено представленными истцом документами. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Статьей 183 ТК РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

Как подтверждено письменными пояснениями и материалами дела, листок нетрудоспособности был предъявлен истицей работодателю к оплате.

Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет управление средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №101 от 12.02.1994, выплата пособий по социальному страхованию, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерию работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают с момента заключения трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп.6 п.2 ст.12 Федерального закона № 165-ФЗ). 

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (ч.1 ст.14 Федерального закона №255-ФЗ).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (ч.5 ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ).

В свою очередь средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ч.3 ст.14 Федерального закона №255-ФЗ), тогда как размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ).

В частности, ч.1 ст.7 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу в следующем размере:

- при страховом стаже 8 и более лет – 100% среднего заработка;

- при страховом стаже от 5 до 8 лет – 80% среднего заработка;

- при страховом стаже до 5 лет – 60% среднего заработка.

Согласно ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ страхователь – работодатель назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица с необходимыми документами. Выплата пособия работнику осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.4.6 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи-работодатели выплачивают страховое обеспечение застрахованным гражданам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями-организациями в Фонд социального страхования Российской Федерации уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователями страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь-работодатель обращается с заявлением за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Поскольку законом предусмотрена обязанность работодателя за первые три дня временной нетрудоспособности назначать и выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности за счет собственных средств, поэтому ООО «Новая Лига» начислила работнику за указанный период денежные средства за собственный счёт.

За остальной период пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за счёт средст бюджета Фондом социального срахования РФ, исковые требования к которому не предъявлялись.

По предоставленному больничному листу ФИО2 положено к выплате 189, 92 руб. Учитывая, что переплата работодателя составляет 1656 руб. 08 коп., обязанность производить дополнительные выплаты ФИО2 отсутствует.

Заключение прокурора о необходимости произведения истцу компенсационных выплат суд находит необоснованным, так как оно не соответствует материалам дела и пояснениям третьего лица, свидетельствующем о произведении полного расчёта с истцом при увольнении, в том, числе за первые три дня периода нетрудоспособности.

Таким образом, оснований для восстановления истца на работе и обязания работодателя произвести работнику какие-либо выплаты, в том числе – пособия по временной нетрудоспособности, суд не находит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «НОВАЯ ЛИГА» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сафронов