Дело № 2-5336/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006542-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре Османовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы о взыскании убытков по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая при этом, что Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.3.13 КоАП РД и ему был назначен штраф в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 с жалобой на вынесенное постановление в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена, а Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление, в силу закона относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения; аналогично основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), соответственно, в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не было обжаловано и вступило в законную силу, о чем свидетельствует также отметка суда от 08.02.2025г.

На основании изложенного просит суд взыскать с Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы судебные расходы на оплату представителя ФИО2 в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без его участия и участия его предстателя.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных суду материалов, Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.13 КоАП РД и ему был назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 с жалобой на вынесенное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № жалоба удовлетворена, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10 000 рублей, отменено производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление, в силу закона относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения; аналогично основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), соответственно, в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.

В соответствии с позицией Конституционного Суда из Постановления №, согласно которой не может быть отказано в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, тем лицам, в отношении которых дела прекращены по п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (за отсутствием события или состава административного правонарушения) либо по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП (из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) госорганов, должностных лиц или недоказанность вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г не было обжаловано и вступило в законную силу, о чем свидетельствует также отметка суда от 08.02.2025г.

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены следующие судебные издержки:

Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2

1. В рамках оказания услуг по ведению дела по исполнительному производству №, производство по которому возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы об административном правонарушении предусмотренного ст.3.13 КоАП РД N 23-0313-432 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по ИП 10 000 рублей:

1. Ознакомление с материалами исполнительного производства (по заявлению).

2. Подготовка и направление ходатайства в службу судебных приставов о приостановлении Исполнительного производства №, в связи с подачей жалобы в Ленинский районный суд на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ По поданному Ходатайству судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении.

3. Подготовка и направление в службу судебных приставов ходатайства о снятии ареста с ДС на счете. На основании ходатайства приставом исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете.

4. Подготовка и направление в службу судебных приставов ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На основании ходатайства приставом исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

5. Подготовка и направление в службу судебных приставов ходатайства о прекращении исполнительного производства № в связи с вынесением судьей Ленинского районного суда Ершовым Д.В. решения об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района № и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По поданному ходатайству судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

2. В рамках оказания услуг по ведению дела об административном правонарушении, производство по которому возбуждено Административной комиссией Ленинского района г. Махачкалы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

1. Ознакомление с материалами дела в административной комиссии Ленинского района (по ходатайству).

2. Подготовка мотивированной жалобы на постановление административной комиссии и других необходимых документов и направление их в Ленинский районный суд.

3. Подготовка к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 10 000 р. отменено производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рамках заключенного договора ФИО1 были оплачены ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также ФИО1 был причинен моральный вред в результате необоснованного привлечения к административной ответственности. О том, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства и наложении ареста на его банковские счета и транспортные средства. Между тем Административной комиссией Ленинского района г.Махачкалы намеренно затягивалось предоставление запрошенных судом материалов административного дела в связи, с чем рассмотрение административного дела растянулось более чем 19 месяцев. Все это время в отношении ФИО1 действовали наложенные судебным приставом исполнителем ограничения в части распоряжения денежными средствами и транспортным средством. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ФИО1 были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в невозможности свободно распоряжается своими денежными средствами, находящимися на лицевых счетах, а также передвигается на принадлежащим ему транспортном средстве.

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц). Исходя из вышеприведенных норм, юридически значимым обстоятельством для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, является установление факта прекращения дела об административном правонарушении по основаниям отсутствия события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены, постановление, решение (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Основанием для компенсации морального вреда, является незаконность привлечения данного лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования названных норм и разъяснений высших судебных инстанций, в случае незаконного привлечения к административной ответственности, лицо имеет право на компенсацию морального вреда, в случае если административное преследование прекращено, в том числе вследствие отсутствия события или состава правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы о взыскании убытков по административному делу, удовлетворить.

Взыскать с Административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию судебных расходов на оплату: услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено «30» декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.