Дело № 1-143/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Баргузин 28 июля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Гармаева Т.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где в кладовой указанного дома нашел, принадлежащее его на тот момент покойному отцу ФИО1, нарезное огнестрельное оружие – сборный (затвор №, ствол №) охотничий карабин модели «

<

данные изъяты>», 3 охотничьи патроны калибра 

<

данные изъяты> мм., 4 патроны калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 охотничий патрон калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 охотничий патрон калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 патрон калибра 

<

данные изъяты> мм. В этот момент, у ФИО2, не имеющего должных разрешающих документов на приобретение и хранение оружия, осознававшего противоправность своих действий в области незаконного оборота оружия возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов с целью его дальнейшего личного использования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, желая их наступления, незаконно в нарушение положений ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» Российской Федерации от 13 декабря 1996 года незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие – сборный (затвор №, ствол №) охотничий карабин модели «

<

данные изъяты>», 3 охотничьи патроны калибра 

<

данные изъяты> мм., 4 патрона калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 охотничий патрон калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 охотничий патрон калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 патрон калибра 

<

данные изъяты> мм., и в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или ее территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), определяющих хранение оружия и патронов, в соответствии с которыми хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, поместив их в автосалон своей автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в течении двух дней незаконно храня при себе вышеуказанное оружие и боеприпасы, перевез по адресу своего местожительства: 

<

адрес>, где хранил все вышеперечисленное в кладовой указанного дома, после чего в один из дней ДД.ММ.ГГГГ переместил вышеуказанное в комод своего дома, расположенного в зале, осуществлял их незаконное хранение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие – сборный (затвор №, ствол №) охотничий карабин модели «

<

данные изъяты>», 3 охотничьи патроны калибра 

<

данные изъяты> мм., 4 патроны калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 охотничий патрон калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 охотничий патрон калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 патрон калибра 

<

данные изъяты> мм., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Адвокат Бродников В.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. полагал, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Вместе с тем из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание «его основных частей», как излишне вмененное, поскольку ФИО2 хранил огнестрельное оружие - сборный карабин. 

Указанные обстоятельства не влекут ухудшение положения подсудимого, квалификацию его действий, не нарушает право на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При этом суд принял во внимание, что защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Вместе с тем, суд учел, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Более того, по смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и его степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что ФИО2 не только добровольно не выдал обнаруженное им оружие и патроны при обнаружении, но и не передал его сотрудникам полиции до непосредственного начала производства обыска, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, положительные характеристики по месту жительства и УУП, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Баргузинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в квартал являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сборный (затвор №, ствол №) охотничий карабин модели «

<

данные изъяты>», 1 гильза от охотничьего патрона калибра 

<

данные изъяты> мм и 2 охотничьих патрона калибра 

<

данные изъяты> мм., 4 патрона калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 охотничий патрон калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 гильза от охотничьего патрона калибра. 

<

данные изъяты> мм), 1 гильза калибра 

<

данные изъяты> мм., гильзы в количестве 16 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району, – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . Б-М.Б. Цыбиков

.