Гр. дело № 2-273/2025

УИД 22RS0013-01-2024-002420-70

Поступило в суд 03.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты ** в размере 62 115 руб. 03 коп. по состоянию на 28.03.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 45 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от 27.12.2010г. Также ответчику был открыт счет ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Должник приняла все условия, проставила свою подпись.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных платежей, за период с 31.08.2023г. по 28.03.2024г. образовалась задолженность в размере 62 115 руб. 03 коп. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла. Согласно выпискам по счетам, открытым на имя заемщика, на счетах, открытых на ее имя имеется остаток денежных средств в размере 2 800 руб. 00 коп., данное имущество считается выморочным, принимается ответчиком. Иным способом, кроме как обращением с настоящим иском в суд, истец не имеет возможности получить причитающее, в связи с обращением с иском в суд понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований (том 1 л.д. 174 - 176). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым в рамках настоящего договор аккредитования заемщиком ФИО1 договор страхования не заключался, завещательные распоряжения по счетам отсутствуют. Имело место техническое изменение номера счета в связи с миграцией: до миграции № счета **, после миграции **. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд об удовлетворении требований (т. 1 л.д. 5, 223, том 2 л.д. 146). 

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения (т. 2 л.д. 54-60), согласно которым полагал, что задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика. Кроме того, если суд признает, что ответчик является наследником, просил учесть, что ТУ Росимущества в *** отвечает по долгам умершего только за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, ноне за счет казны РФ; судебные расходы не подлежат взысканию с данного ответчика. Кредитный договор прекратил свое действие в связи со смертью заемщика. На основании вышеизложенного при наличии на то правовых оснований полагал возможным удовлетворить иск путем обращения взыскания на вывяленное наследственное имущество за счет и в пределах его стоимости. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 106, 247).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 107,245, том 2 л.д. 162-163).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 161).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 27.12.2010г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, 19.09.1963г.р., заключен договор ** на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 45 000 руб. 00 коп. посредством выдачи кредитной карты Сбербанка ** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета ** по данной карте в Р. рублях, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дне, заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере процентной ставкой 19 % годовых (т. 1 л.д. 15-16). 

Кредитный договор состоит из заявления на получение кредитной карты (том 1 л.д. 15), информации о полной стоимости кредита (том 1 л.д. 16), тарифов (л.д. 17 - 22) памятки держателей карты (том 1 л.д. 24 - 28), условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 29-44). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, возможность пользоваться кредитным лимитом предоставлена ФИО1, она пользовалась таковым в полном объеме и распоряжалась по своему усмотрению, что прямо следует из выписки по счету, открытому на имя заемщика (т. 1 л.д. 53 оборот-61), что не оспаривалось ответчиком и третьими лицами в судебном заседании. 

Факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях подтвержден материалами дела, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. 

При заключении кредитного договора заемщик страхование жизни и здоровья не оформляла, страховых выплат не производилось, истец и ответчик, а равно третьи лица доказательств обратного суду не представили.

Подписав указанный кредитный договор, получив денежные средства, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку при нарушении срока возврата кредита на условиях, изложенных в тарифах и общих условиях договора потребительского кредитования. 

В соответствии с условиями кредитного договора минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание составляет 750 руб. 00 коп. Полная стоимость кредита определена в размере 24,4 %. 

Однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, согласно представленной выписке по счету, открытому на имя заемщика последнее пополнение счета имело место **** в размере 1 117 руб. 77 коп. (л.д. 60 оборот), внесенных денежных средств не достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности. 

Заемщик Киселева И..В. умерла 31.07.2023г. (т. 1 л.д. 91, 121), в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 115 руб. 03 коп. за период с **** по 28.03.2024г. (т. 1 л.д. 53)

На дату рассмотрения гражданского дела по существу долг не погашен. Оснований полагать, что долг будет погашен, не имеется, истец вправе обратиться с иском в суд к наследникам и взыскать задолженность в пределах объема наследственной массы.

Судом приняты меры к установлению объема наследственной массы и наследников, отвечающим по долгам наследодателя. 

Согласно справке ЗАГС ФИО1 имела сына ФИО4 (т. 1 л.д. 86-87). 

Согласно ответу нотариуса ФИО5, к наследственному имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело **, правоустанавливающие документы на наследственное имущество не представлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д. 82). Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства обратились полнородная сестра наследодателя ФИО2 (том 1 л.д. 97), ФИО3 (отец наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя ) (том 1 л.д.98, 121 оборот). 

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ***А (т. 1 л.д. 45). Также ранее она состояла на регистрационном учете по адресу НСО р.*** 9 – 84 (том 2 л.д. 26). Указанное помещение заемщику не принадлежало на праве собственности, поскольку ранее на основании договора дарения было передано ФИО1 ее сыну (т. 2 л.д. 12-14, 74 - 121). 

Согласно сведениям представленными регистрирующими органами за ФИО1 движимое и недвижимое имущество на дату смерти зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 2, 5, 7, 9, 19, 62).

На дату смерти были открыты на имя ФИО1 счета в кредитных организациях: АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаБанк» (т. 2 л.д. 29). 

Согласно справке ПАО Сбербанк на счете ** по состоянию на дату смерти должника имеется остаток 2 889 руб. 43 коп., на счете ** имеется остаток 0 руб. 73 коп., на счете ** имеется остаток 0 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 90). На дату рассмотрения гражданского дела по существу остаток по счету 40** увеличился за счет капитализации процентов. 

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» на счете ** по состоянию на дату смерти должника имеется остаток 48 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 150).

В иных кредитных организациях (АО Россельхозбанк, ООО «Сибсоцбанк», Банк «Левобережный» ПАО, ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО ВТБ, АО Газпромбанк, ПАО Банк ФК «Открытие», Азиатско – Тихоокеанский банк) на дату смерти остатка по счетам не имелось. 

Из материалов дела следует, что договор страхования заемщиком не заключался (т. 1 л.д. 223).

При определении надлежащего ответчика по долгам наследодателя, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору заемщиком при жизни не были исполнены в полном объеме, это прямо следует из выписки по счету, представленной на имя ФИО1, внесенных ею при жизни денежных средств было недостаточно для погашения полной суммы задолженности. В связи с чем требования банка о взыскании задолженности с наследников являются обоснованными. Никто из наследников указанными в законе способами не принял наследство после смерти ФИО1, то данное имущество является выморочным, надлежащим ответчиком по таким обязательствам является ТУ ФАУГИ в НСО, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества.

К ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счету на дату смерти в общем размере 2 938 руб. 38 коп. (2 889 руб. 43 коп. +0 руб. 73 коп. на счете в ПАО Сбербанк и 48 руб. 22 коп – на счете в ПАО Совкомбанк). 

Взыскание на денежные средства, находящиеся на иных счетах, открытых в иных кредитных организациях на дату смерти, не представляется возможным, поскольку на дату принятия решения остаток денежных средств отсутствует. 

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счетах в общем размере 2 938 руб. 38 коп., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и истцом ПАО Сбербанк. 

Истец заявляет требования о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 063 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 3).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем возражения ответчика относительно невозможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, ТУ ФАУГИ по НСО являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. Взыскание судебных расходов в данном случае не может быть ограничено объемом наследственной массы. 

Учитывая, что требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному взысканию основного долга (4,73%), следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составит 97 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты **, за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, умершей ****г. в размере 2 938 руб. 38 коп. за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах:

ПАО «Совкомбанк» на счете ** в размере 48 руб. 22 коп., 

ПАО Сбербанк на счете ** в размере 2 889 руб. 43 коп., на счете ** в размере 00 руб. 73 коп. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.04.2025