Судья Стариков Е.С. Дело № 22-4629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск 22 июня 2023 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Настас Д.В., осужденного ФДА,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФДА на постановление судьи Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде ограничения свободы

ФДА, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого, осужденного по приговору Пролетарского районного суда 

<

данные изъяты> Республики Мордовии от 

<

данные изъяты> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., осужденного ФДА, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Пролетарского районного суда 

<

данные изъяты> Республики Мордовии от 

<

данные изъяты> ФДА был осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чкаловского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> осужденному ФДА неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФДА установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

данные изъяты>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

ФДА обратился в Раменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> было прекращено производство по данному ходатайству.

В апелляционной жалобе осужденный ФДА оспаривает обоснованность данного постановления суда, указывая, что замена неотбытого наказания более мягким наказанием не исключает права осужденного на рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении, утверждает, что суд проигнорировал положения ст.79 УК РФ.

Полагает, что ссылка суда на ч.1 ст.79 УК РФ необоснованна, т.к. он был осужден именно к лишению свободы. Указывает, что он исключительно положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет ряд поощрений, однако данные, характеризующие его личность, не были представлены в суд УИИ. Просит отменить постановление Раменского городского суда и признать за ним право на условно-досрочное освобождение, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства в Раменском суде было установлено, что постановлением Чкаловского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> осужденному ФДА по его ходатайству неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, после чего 

<

данные изъяты> им было подано новое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом положений ч.1 ст.79 УК РФ, согласно которым условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы, суд постановил прекратить производство по ходатайству осужденного.

Доводы осужденного о том, что он изначально был осужден именно к лишению свободы, поэтому к нему применимы положения ст.79 УК РФ, являются необоснованными. В настоящее время ФДА отбывает наказание в виде ограничения свободы, а УК РФ не предусматривает условно-досрочное освобождение от иных видов наказания, кроме содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы. 

Доводы ходатайства о том, что условно-досрочное освобождение необходимо для посещения медицинских учреждений на территории 

<

данные изъяты> также нельзя признать обоснованными, поскольку ФДА не лишен возможности получить разрешение на выезд для этих целей за территорию 

<

данные изъяты> в уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по ходатайству ФДА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова