Дело № УИД 76RS0№-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ярославль 11 июня 2019 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием представителя ООО «ГДЦ» ФИО5,

инспектора ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ГДЦ

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГДЦ» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве дорожного рабочего, а именно к очистке тротуара от снега на тротуарной дорожке 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на работу. 

В судебном заседании представитель ООО ГДЦ» просила вынести предупреждение юридическому лицу, поскольку оно является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- материалами внеплановой выездной проверки осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов по указанному адресу были выявлены 7 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без оформления патента на работу, на каждого иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последний, являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего (убирал лопатой снег с тротуара 

<

адрес>), без оформления патента;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> документы на патент не подавал, с ДД.ММ.ГГГГ работает дорожным рабочим по уборке тротуаров от снега в 

<

адрес>. График работы с 6 до 17 часов. За работу обещали платить 25 000 рублей в месяц. Фронт работы определял диспетчер ГДЦ, после чего их развозили на автомобиле по 

<

адрес>. Работал в составе бригады из 7 человек. Рабочий инвентарь и одежду со светоотражающими элементами им выдает диспетчер ГДЦ. ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по очистке тротуара от снега 

<

адрес>. 

- фототаблицей, на которой зафиксированы лица в форме дорожных рабочих со светоотражающими элементами, со снегоуборочными лопатами, на 

<

адрес>.

- копией миграционной карты, листа уведомления о прибытии, и сведениями на ФИО1 из базы данных ФМС России, согласно которым иностранный гражданин оформил патент на работу ДД.ММ.ГГГГ и заключил трудовой договор с ООО «ГДЦ» ДД.ММ.ГГГГ.

- муниципальным контрактом № МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» 

<

адрес> с МУП «Городское спецавтохозяйство» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда МУП «Городское спецавтохозяйство» 

<

адрес> с ООО «ЯРАВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ и титульным списком к договору, договором субсубподряда ООО «ЯРАВТОДОР» с ООО ГДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и титульным списком к договору, письмом МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым содержание объектов улично-дорожной сети 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес> ведется и велось на исследуемый период силами ООО ГДЦ». «Агентством по муниципальному заказу ЖКХ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в содержании тротуаров 

<

адрес> и подходов к нему;

- копией устава ООО ГДЦ копиями свидетельств о постановке Общества на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, согласно которым Общество является юридическим лицом;

- объяснением диспетчера ООО ГДЦ» ФИО2, согласно которому рабочим Общества выдают форму со светоотражательными элементами и лопаты, рабочих доставляют на место осуществления трудовой деятельности на машине; 

- копией кадастрового паспорта 

<

адрес>, согласно которому его местоположение: 

<

адрес>) до съезда в 

<

адрес>).

Суд не доверяет объяснениям мастеров ООО ГДЦ» ФИО4 и ФИО3, и позиции Общества о том, что иностранные рабочие, не имеющие патента, Обществом к выполнению работ не привлекались, ДД.ММ.ГГГГ работы по 

<

адрес> не проводились, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Как следует из приведенных доказательств, иностранный гражданин ФИО1, не имея патента, был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО ГДЦ», снабжен указанной организацией рабочим инструментом и спецодеждой, доставлен транспортом данной организации к месту выполнения работ. О наличии фактических трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и тот факт, что ФИО1 после оформления патента был трудоустроен в данную организацию.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, ООО «ГДЦ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. 

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние административного наказания на дальнейшую деятельность юридического лица. Считает возможным назначить ООО «ГДЦ» наказание в виде административного приостановлении деятельности.

Руководствуясь ст. 4.1, ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ООО «ГДЦ» (юридический адрес: 

<

адрес>) подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Лапшин