Дело № 1-248

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретарях Кузнецовой А.Г., Гончаровой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Смирнова А.Б., представившего удостоверение № 450 и ордер № 611,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимого:

15 декабря 2017 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 июня 2018 года условное осуждение отменено, подсудимый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год;

15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации, с применением ст. 71, ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации (приговор от 15 декабря 2017 года) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Неотбытый срок лишения свободы по состоянию на 23 июля 2018 года составляет 10 месяцев 17 дней;

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1; ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество. Он же совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Октябрьском округе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в торговом зале отдела «

<

данные изъяты>» торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из торгового зала кресло-качалку «

<

данные изъяты> стоимостью 5 671 рубль. 

Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, подсудимый, из корыстных побуждений похитил со стеллажа свободной выкладки товара 16 пачек кофе «

<

данные изъяты>», весом 150 грамм пачка, стоимостью 177 рублей 10 копеек за упаковку, а всего на общую сумму 2 833 рубля 60 копеек.

После чего, положив данный товар в пакет, находящийся в корзине для покупателей, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Действия ФИО2 стали заметны работнику магазина ФИО4, которая потребовала вернуть товар. Понимая, что его действия стали очевидны и понятны для окружающих, игнорируя требования работника магазина, подсудимый не отказался от своих намерений и вышел с похищенным товаром ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 2 833 рубля 60 копеек из магазина.

Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Смирнова А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО2 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 238-239).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник - адвокат Смирнов А.Б. пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

От потерпевших имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они выражают согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и не настаивали на их личном участии в судебном процессе.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, 

ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества,

обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого (ранее судим, допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, привлекался к административной ответственности), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного подсудимому наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, часть 5 статьи 62 УК Российской Федерации).

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

ФИО2 ранее судим, факт прежних судимостей подтверждается копиями судебных решений, совершил два преступления против собственности, с предъявленным обвинением согласен. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д. 214-215).

По данным филиала 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 состоял на учете филиала. В отношении подсудимого проводились первоначальные розыскные мероприятия, он трижды не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, привлекался к административной ответственности. В период испытательного срока при условном осуждении неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные судом. Характеризовался крайне отрицательно (л.д. 208).

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризовался отрицательно (л.д. 210). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из деяний, суд признает:

явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях;

активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подробные, изобличающие показания об обстоятельствах совершенных деяний, пояснения о распоряжении похищенным имуществом); 

состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, принесение публичных извинений за содеянное.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК Российской Федерации) предусматривает возможность применения как альтернатива лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из деяний. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого. Постановлением суда от 06 июня 2018 года ФИО2 отменено назначенное по приговору суда от 15 декабря 2017 года условное осуждение. Примененные ранее к подсудимому меры исправительного воздействия не оказали на ФИО2 позитивного воздействия, подсудимый не доказал обществу, что встал на путь исправления, он нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения и обязанности, возложенные судом. Осужден он был также 15 июня 2018 года за совершение 11 сентября 2017 года умышленного преступления небольшой тяжести против собственности. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений наказания только в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, о чем просит сторона защиты, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

<

данные изъяты>

Поскольку все совершенные ФИО2 преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, с учетом положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяний, их обстоятельств, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО2 при назначении наказания по каждому из деяний суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Приговором мирового судьи от 15 июня 2018 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Данное судебное решение 26 июня 2018 года вступило в законную силу. Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 не отбыто. С учетом указанного, а также обстоятельств совершения деяний и личности виновного, окончательное ФИО2 наказание по данному делу следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст. 82 УК Российской Федерации мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

<

данные изъяты>

Местом отбывания ФИО2 наказания, с учетом того, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим за преступления небольшой тяжести, не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации следует назначить колонию-поселение. ФИО2 содержится под стражей, и поэтому в соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК Российской Федерации в колонию-поселение ему надлежит следовать под конвоем.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 126, 154, 165):

полуботинки черного цвета,

необходимо вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2,

диск с видеозаписью, четыре светлые дактилопленки, две товарные накладные,

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Смирнову А.Б. в размере 5 610 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 242, 243), взысканию с ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. При принятии данного решения суд исходит из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных умышленных деяний. Кроме того, оставаясь на свободе, подсудимый, с учетом предусмотренных законом правовых последствиях совершенных им деяний, принятого судом решения о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, что и не позволит обеспечить исполнение обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 97, 296, 299, 307, 308, 309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 08 (Восемь) месяцев;

по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 09 (Девять) месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 15 июня 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года 02 (Два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 15 июня 2018 года, с 15 июня 2018 года по 22 июля 2018 года, а также с 30 мая 2018 года по 14 июня 2018 года, до вступления в законную силу данного приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить. Избрать на апелляционный период в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК Российской Федерации в колонию-поселение осужденному следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: 

полуботинки черного цвета,

вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2,

диск с видеозаписью, четыре светлые дактилопленки, две товарные накладные,

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Смирнову А. Б. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов