Дело № 12-200/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО1 № от -Дата- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд.

Доводы жалобы мотивировал тем, что водитель транспортного средства г/н № должен был уступить дорогу ему, так как оба транспортных средства перестраивались одновременно и его транспортное средство находилось справа. Просит обжалуемое постановление отменить, административное дело прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали, проси ли постановление отменить

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8.4 ПДД – При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Статья 12.14 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что -Дата- на ул. 10 лет Октября у д. 43 г. Ижевска водитель ФИО2, управляя ТС г/н № при перестроении не уступил дорогу ТС г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением от -Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: объяснениями участников ДТП, схемой ДТП составленной водителями.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 выражается в том, что водитель ФИО2 при перестроении – не уступил дорогу двигающемуся попутно без изменения направления движения автомобилю, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Исследованные судом доказательства по делу об административном правонарушении отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для подтверждения вины ФИО2 и подтверждения наличия объективной стороны состава административного правонарушения. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в частности, образуют действия ФИО2, совершившего перестроение не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. 

На основании изложенного, суд полагает, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом как нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре ФИО2 должностными лицами, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ. В постановлении имеется подпись ФИО2 в графе наличие состава административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает «вину в ДТП признает».

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья Е.А. Фролычева